En medio de las sombrías previsiones del desempeño económico de África basadas en el PIB, algunos inversores están tentados a cancelar todo el continente. Pero aquellos que aprovechan las oportunidades para obtener una imagen precisa y matizada del desempeño y las perspectivas económicas de África podrían obtener grandes recompensas.

WASHINGTON, DC – El producto interno bruto ha sido la medida definitiva del bienestar de una economía durante más de 80 años. Pero, a medida que las economías mundiales se vuelven cada vez más complejas y centradas en la tecnología, los economistas cuestionan cada vez más la utilidad del PIB como indicador de la salud de una economía, y algunos argumentan a favor de un enfoque radicalmente nuevo. La experiencia de África muestra por qué se necesita tanto este enfoque.

África ha sufrido durante mucho tiempo como resultado de las deficiencias del PIB. En enero, la agencia global de calificación crediticia Fitch Solutions pronosticó que si bien el crecimiento del PIB de África promediará 4.5% anual durante la próxima década, su PIB promedio per cápita se estancará. Pero esas sombrías proyecciones son engañosas y amenazan con alejar a los inversores.

El primer problema con las proyecciones del PIB para África es que se basan en datos escasos. La mayoría de los servicios de estadísticas nacionales del continente están subdesarrollados. Carecen de fondos e independencia suficientes para adquirir datos completos y calcular indicadores económicos de referencia. En otras palabras, las cifras oficiales del PIB pueden estar muy equivocadas.

Consideremos Nigeria, que en 2014 revisó sus datos del PIB por primera vez en más de dos décadas. Tal «rebase», necesario para capturar los cambios estructurales en la economía, debería tener lugar cada cinco años más o menos. Pero la agencia nacional de estadística de Nigeria carecía de los fondos, los datos y la voluntad política para hacer una reposición regular. Cuando finalmente lo hizo, el PIB se disparó a $ 510 mil millones, casi el doble de la estimación anterior de $ 270 mil millones. Con eso, Nigeria superó a Sudáfrica como la economía más grande del continente.

El hecho de que gran parte de la actividad económica en África se produzca en el sector informal debilita aún más la fiabilidad de las estadísticas del PIB. En África subsahariana, la economía informal representa dos tercios de todo el empleo; En ciudades como Kampala y Dakar, esa cifra alcanza o incluso supera el 80%. En Nigeria, el sector informal representa el 50-65% de la producción económica total. Una métrica que no mide tanta actividad económica no puede ser una base sólida para las decisiones de inversión.

Incluso si los promedios del PIB a nivel de país y continente fueran más confiables, equivaldrían a una guía engorrosa para los inversores, especialmente teniendo en cuenta lo grande y diversa que es África. De hecho, los países africanos con PIB muy diferentes pueden compartir más características, y más importantes, que los países con PIB similar.

Por ejemplo, la economía diversificada de Namibia tiene más en común con Sudáfrica, un país con casi 30 veces el PIB, que con Senegal, un país de tamaño económico similar cuando se mide por el PIB. El PIB de Nigeria es mucho mayor que el de Chad, sin embargo, sus economías a menudo se comparan entre sí debido a la dinámica de sus sectores petroleros. Dichos elementos comunes estructurales brindan a los inversores información más matizada que los promedios desfavorables del PIB.

Pero quizás la mejor manera de obtener una comprensión adecuadamente matizada de la salud y las perspectivas de las economías africanas es centrándose en sus ciudades, los principales motores del desarrollo económico del continente. Si bien el 60% de los africanos todavía viven en zonas rurales, el continente está experimentando una rápida urbanización. En los próximos 15 años, las diez ciudades de más rápido crecimiento del mundo estarán en África. La producción económica de Lagos, la ciudad más grande de Nigeria, es mayor que la de Kenia , una de las economías más prometedoras del continente.

Algunas multinacionales ya están utilizando modelos basados ​​en ciudades para guiar sus estrategias de inversión africanas. Saben que los pésimos promedios del PIB nacional pueden oscurecer los bolsillos de consumidores cada vez más prósperos que están ansiosos por comprar bienes y servicios de alta calidad en el extranjero. Entonces, al determinar la viabilidad de un mercado, a menudo se centran en las ciudades, considerando diversos indicadores como la penetración de teléfonos móviles, el uso de electricidad y el ancho de banda de Internet.

Un fabricante mundial de alimentos envasados, por ejemplo, ha centrado su estrategia en África en 15 ciudades que, en conjunto, representan alrededor del 25% del crecimiento total de las ventas de alimentos envasados ​​que se espera en África en los próximos cinco años. En términos más generales, la inversión extranjera directa ha estado fluyendo principalmente hacia las cuatro megaciudades principales de África: El Cairo, Johannesburgo, Nairobi y Lagos.

Por supuesto, ya sea a nivel de ciudad o país, se necesitan datos completos y confiables para proporcionar una base sólida para las estrategias de inversión. Las empresas privadas, incluidas las nuevas empresas tecnológicas africanas, pueden aprovechar las nuevas tecnologías para ayudar a ofrecer esto. Por ejemplo, Terragon, una firma de análisis de datos de Nigeria, extrae datos sobre el uso de teléfonos móviles y los compara con los datos proporcionados por sus clientes comerciales para generar información sobre los consumidores africanos.

Los inversores que aprovechan esas oportunidades para obtener una imagen precisa y matizada del desempeño económico y las perspectivas de África podrían obtener grandes recompensas. Quienes cancelen todo el continente basándose en datos del PIB simplistas e incompletos, perderán.

https://www.project-syndicate.org/commentary/africa-gdp-useless-for-investment-decisions-by-paulo-gomes-2019-07?fbclid=IwAR0ZN1d8VUYRtojPajOXNk75BKWGT-9M9-aetDaMwANNhLlujsXHbwSDV4g

Editado por Jazmín Jiménez Piña

El legado de Chávismo incluye una montaña de reclamos denominados en moneda extranjera contra el sector público venezolano, por un total de $ 150 mil millones, casi todos los cuales están en incumplimiento. Cuando Nicolás Maduro finalmente deja el poder, ¿cómo se pueden resolver estos reclamos mientras se satisface la necesidad desesperada del país de ayuda humanitaria y recuperación económica?

CAMBRIDGE – Cuando finalmente abandone el escenario político en Venezuela, Nicolás Maduro dejará un sombrío legado de opresión, sufrimiento y devastación económica. También dejará una montaña de reclamos denominados en moneda extranjera contra el sector público venezolano, casi todos en mora, por un total de más de $ 150 mil millones. Será responsabilidad del gobierno interino de Venezuela actuar rápidamente para detener la profunda crisis humanitaria, restaurar la economía destrozada del país y lidiar con estas gigantescas deudas heredadas. Los tres esfuerzos deben intentarse simultáneamente. Ninguno será fácil.

Para proporcionar orientación sobre qué esperar cuando comience el proceso de reestructuración de la deuda, la Asamblea Nacional y el gobierno interino publicaron un libro blanco que describe las políticas generales que el gobierno interino espera seguir a medida que aborda la deuda. Por supuesto, ninguna reestructuración de estos reclamos puede comenzar hasta que el gobierno interino asuma el control de la maquinaria estatal en Venezuela y se levanten las sanciones económicas internacionales que se han impuesto al régimen de Maduro. Cuando llegue ese día, cuatro principios principales guiarán la solución de reclamos comerciales heredados.

Primero, el acuerdo debe ser lo más completo posible. Maduro y su predecesor, Hugo Chávez, lograron incurrir en obligaciones con un grupo asombrosamente diverso de acreedores: bancos, tenedores de bonos, proveedores impagos, tenedores de laudos arbitrales, inversores expropiados y otros. A diferencia de la mayoría de los entrenamientos de deuda soberana en los últimos 40 años, esto no será una reestructuración del endeudamiento exclusivo de bonos o préstamos de bancos comerciales. Todos los reclamos comerciales heredados, cualquiera sea su origen, deberán abordarse como parte del programa de recuperación económica de Venezuela.

Segundo, solo los reclamos conciliados serán elegibles para participar en la reestructuración de la deuda. Muchos de los pasivos incurridos por el régimen serán relativamente fáciles de verificar y cuantificar. Sin embargo, las circunstancias que rodean la aparición de otros pasivos son opacas; En este contexto, la opacidad despierta sospechas. El gobierno interino espera nombrar un agente de reconciliación de reclamos cuya tarea será eliminar los reclamos corruptos, fraudulentos o inflados contra las entidades del sector público venezolano antes de que comience la reestructuración de la deuda. El pueblo venezolano, los partidarios multilaterales de la recuperación económica de Venezuela y los demás acreedores comerciales de Venezuela insistirán en que este proceso de eliminación se lleve a cabo de manera eficiente y transparente.

Tercero, una vez que los reclamos se hayan conciliado y cuantificado para los fines de la reestructuración, aquellos que hagan reclamos serán elegibles para participar en la reestructuración de la deuda en igualdad de condiciones con todos los otros reclamos conciliados. Con excepciones muy limitadas, no se otorgará un tratamiento especial a las reclamaciones basadas en su procedencia (fianza, préstamo, factura impaga, daños por una expropiación, etc.), el domicilio o el carácter del titular (acreedores institucionales o minoristas), el identidad del deudor original del sector público, ya sea que el reclamo haya sido reducido previamente por una decisión judicial, o de otra manera.

En cualquier ejercicio de este tipo, el trato preferencial dado a una categoría de demandante necesariamente resulta en una desventaja proporcional para todos los demás demandantes. La rivalidad y el resentimiento entre acreedores engendrados por tal discriminación podrían ser fatales para un programa integral de reestructuración de la deuda del tipo que Venezuela debe emprender pronto.

Cuarto, el gobierno interino necesitará un programa con el Fondo Monetario Internacional para acceder al financiamiento de fuentes oficiales y del sector privado que serán esenciales para la recuperación económica de Venezuela. Ese programa incluirá una proyección del FMI con respecto al nivel de deuda que la economía venezolana puede esperar razonablemente a mediano plazo. Será de vital importancia que la eventual solución de las reclamaciones de la era Chávez / Maduro sea coherente con esas proyecciones y no ponga en peligro el cumplimiento de Venezuela con su programa del FMI.

El objetivo de estos cuatro principios es simplificar un proceso que de otro modo podría ser paralizadoramente complicado, peligrosamente prolongado y profundamente divisivo. Nadie es tan ingenuo como para esperar que la reestructuración de la deuda de Chávez / Maduro sea fácil o placentera. Sin embargo, el gobierno interino se compromete a garantizar que sea justo y transparente.

https://www.project-syndicate.org/commentary/how-to-address-venezuela-debt-burden-by-ricardo-hausmann-et-al?fbclid=IwAR1PbpmTLh1HDgQDXdvmvRgneEfVgALmfy_bhtRMK7PSQBAPB1rBfAG-w6Y

Editado por Jazmín Jiménez Piña

Algunos observadores dicen que los bancos centrales pueden mitigar mejor los riesgos para su independencia volviendo al estrecho mandato de estabilidad de precios que les sirvió tan bien antes de la crisis financiera mundial. Pero este consejo es erróneo: los bancos centrales deben revivir su papel original como guardianes de la estabilidad financiera.

BARCELONA – La crisis financiera mundial que estalló en 2008 transformó el papel de los banqueros centrales y la escala y el alcance de su conjunto de herramientas políticas. Hoy, la estabilidad financiera está nuevamente en el centro de las misiones de los bancos centrales, y es probable que las tasas de interés en varios países ricos permanezcan en o incluso por debajo de cero durante algún tiempo. Esto significa que las acciones de los banqueros centrales serán más visibles y políticamente sensibles que hace una década. Y eso plantea una amenaza creciente para una de las grandes innovaciones institucionales de finales del siglo XX: la independencia del banco central.

Algunos observadores dicen que los bancos centrales pueden protegerse mejor contra la interferencia política retirándose al mandato limitado de estabilidad de precios que les sirvió tan bien antes de la crisis. Este consejo es equivocado. No puede evitarse el imperativo de que los bancos centrales revivan su papel original como guardianes de la estabilidad financiera.

Después de todo, la estabilidad de precios no es un fin en sí misma. Es simplemente un pilar que apoya la estabilidad macroeconómica que necesita la sociedad. La estabilidad financiera es una segunda parte de esta base, como lo demostró ampliamente la reciente crisis.

En este contexto más amplio, los banqueros centrales inevitablemente se encontrarán en discusiones con políticos, reguladores y supervisores financieros sobre su papel en la sociedad. Así es como debería ser: este compromiso es esencial para mantener la independencia del banco central.

Nuestro reciente informe, ¿ Sonido al fin? Al evaluar una década de regulación financiera , se destacan tres formas importantes en que la crisis de 2008 cambió nuestra visión colectiva de la banca central. Primero, cuando las tasas de interés alcanzan el límite inferior cero (ZLB), otras acciones de política monetaria se asemejan, y a menudo simplemente sustituyen, a las medidas que normalmente toman otros. En segundo lugar, la escala de los préstamos del banco central ha aumentado dramáticamente. En tercer lugar, los formuladores de políticas de hoy se centran correctamente en reducir el riesgo sistémico para reducir la frecuencia y la gravedad de las crisis financieras.

Revisar el estado de los bancos centrales es prudente, dada la posibilidad muy real de que las tasas estén en el ZLB o cerca de él en el futuro. Específicamente, pedimos el establecimiento formal de un régimen especial, activado por el ZLB, mediante el cual las ramas ejecutivas del gobierno y el banco central contribuyan con sus puntos de vista y acuerden conjuntamente la gama completa de opciones de políticas disponibles.

Cuando las tasas de política alcanzan cero, los diversos jugadores deben reunirse a intervalos regulares bajo reglas transparentes. Después de cada reunión, una declaración pública conjunta proporcionaría una evaluación de las condiciones económicas actuales, las opciones de políticas disponibles y el curso de acción elegido. En caso de desacuerdos, los funcionarios del gobierno elegidos democráticamente tendrán inevitablemente la última palabra, aunque se les exigirá que expliquen completamente los diversos argumentos y los fundamentos de la decisión. Este régimen especial de ZLB ayudaría a proteger la independencia del banco central al proporcionar un respaldo político a las políticas no convencionales.

La escala y el alcance sin precedentes de las acciones de los bancos centrales como prestamistas de último recurso (LOLR, por sus siglas en inglés) desde el comienzo de la crisis continúan atrayendo una atención sustancial. Es esencial que tales actividades sigan siendo legítimas a los ojos del público. Por lo tanto, los bancos centrales deben aclarar tanto el propósito como la estructura operativa de sus actividades de LOLR, y poner fin a la doctrina cada vez más insostenible de ambigüedad constructiva, según la cual los formuladores de políticas eran intencionalmente vagos sobre a quién y bajo qué condiciones estaban dispuestos a prestar. Aquí, como en muchos otros ámbitos de política económica, garantizar la legitimidad democrática requiere transparencia y compromiso.

Además, el énfasis en el riesgo sistémico y las políticas «macroprudenciales» hace necesario modificar el mandato de los bancos centrales. Aunque no hay acuerdo sobre la mejor manera de organizar los diversos componentes de la política financiera y monetaria, estamos a favor del modelo de «un solo techo», en el que el banco central tiene el doble objetivo de la estabilidad de precios y la estabilidad financiera. El cumplimiento de estos objetivos requiere que los bancos centrales sean tanto un LOLR transparente como una autoridad macroprudencial con las herramientas apropiadas.

Las restricciones institucionales conducirán a variaciones en este modelo entre países. En algunos (posiblemente muchos) casos, varias autoridades compartirán la responsabilidad de la estabilidad financiera, haciendo que la coordinación y la rendición de cuentas sean esenciales. Las agencias involucradas deben reconocer las dificultades operativas inherentes cuando múltiples autoridades con diversos objetivos tienen una responsabilidad común, y las autoridades deben enfrentar de frente el riesgo de que la fragmentación y la falta de coordinación conduzcan a la inacción.

Al igual que con la coordinación de la política monetaria y fiscal en el ZLB, las declaraciones públicas deben acompañar las deliberaciones sobre la estabilidad financiera, y los desacuerdos forman parte del registro público. En resumen, los estándares comunes de comunicación para las decisiones de política monetaria también deberían aplicarse a las decisiones de un comité de estabilidad financiera.

Proteger la independencia del banco central requiere adaptación. En el mundo posterior a la crisis, los gobiernos y los ciudadanos continuarán delegando poderes de formulación de políticas cada vez más amplios en una institución independiente no elegida. Por lo tanto, los bancos centrales deben ser cada vez más responsables para mantener su legitimidad. Necesitamos un debate público para forjar un acuerdo sobre un marco para los objetivos, herramientas y mecanismos de comunicación de los bancos centrales. No tener una discusión de este tipo representaría un riesgo no solo para la independencia del banco central, sino también para la estabilidad financiera y el bienestar social en general.

https://www.project-syndicate.org/commentary/central-bank-independence-financial-stability-by-patrick-bolton-et-al-2019-07?fbclid=IwAR2GqfV8uBnNfX60E3_d4XL1ekvnt1DdMMXAmM98NAGerPb_okBSagvNi44

Editado por Jazmín Jiménez Piña

Quizás las remesas de hoy son lo que fue la degradación de las monedas pequeñas para el sistema monetario medieval: una cura incompleta y temporal para la escasez de dinero. Lo que realmente se necesita es un medio efectivo y confiable de pago internacional para proporcionar liquidez transfronteriza a los pobres.

SÃO PAULO – En 2002, el economista ganador del Premio Nobel Thomas Sargent y François Velde, ahora economista principal del Banco de la Reserva Federal de Chicago, publicaron El gran problema del pequeño cambio . El título del libro se inspiró en las observaciones del historiador económico Carlo Cipolla sobre el funcionamiento del sistema medieval de dinero de productos básicos, particularmente su persistente fracaso desde el siglo XII en adelante para evitar la escasez de monedas de pequeña denominación utilizadas principalmente por los pobres.

Hoy, el mundo enfrenta el gran problema del pequeño cambio global . ¿Cómo, por ejemplo, pueden los trabajadores migrantes en las economías desarrolladas enviar dinero de manera barata y segura a sus familias en los países en desarrollo? Las remesas son demasiado caras, y queda por ver si Libra de Facebook , u otra criptomoneda global, será una opción viable y estable para proporcionar dinero global para los pobres. Sin embargo, los formuladores de políticas y las empresas tecnológicas de hoy en día pueden buscar orientación a partir de la historia monetaria.

Cipolla argumentó que el problema medieval de la escasez de monedas pequeñas radicaba en las persistentes diferencias en el tipo de cambio entre las monedas de oro y plata de gran denominación y las monedas más pequeñas utilizadas en las transacciones diarias, y en el mayor costo de producirlas. Solo a fines de 1800, después de siglos de prueba y error, la mayoría de los países europeos habían encontrado una solución: los gobiernos deberían emitir monedas simbólicas de alta calidad que eran difíciles de falsificar y tenían poco o ningún valor intrínseco, pero que eran convertibles en productos como el oro . Esta fue la base del patrón oro.

Durante la segunda mitad del siglo XX, la convertibilidad en oro finalmente dio paso a un sistema de dinero fiduciario de monedas nacionales, y el dólar estadounidense se convirtió en la moneda clave para grandes transacciones transfronterizas. Pero proporcionar a los pobres acceso a dinero de «pequeña denominación» en un mundo globalizado resultó más problemático.

Más recientemente, las entidades privadas han emitido nuevas monedas simbólicas utilizando blockchain o tecnologías de telefonía móvil para ayudar a mejorar el acceso al dinero en áreas pobres (y para responder a la disminución de la confianza pública en los gobiernos después de la crisis financiera de 2008). Sin embargo, todavía hay una «escasez» recurrente de dinero global para los pobres.

Las remesas siguen siendo el tipo más común de transacción financiera de pequeña denominación. El informe de las Naciones Unidas de 2019 sobre el progreso mundial hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) muestra que las remesas personales de los trabajadores migrantes se están convirtiendo en la mayor fuente de financiamiento externo para los países en desarrollo. Las remesas totalizaron $ 689 mil millones en 2018, más de tres veces la cantidad de asistencia oficial para el desarrollo a esos países en ese año. Y las remesas a los países de ingresos bajos y medios aumentaron en un 9.6%en comparación con 2017 .

Sin embargo, las remesas son demasiado costosas e ineficientes para abordar el persistente problema económico del dinero global para los pobres. En el primer trimestre de 2019, el costo promedio de enviar $ 200 fue del 7% de esa suma. En África y las pequeñas islas del Pacífico, llegó al 10%. Por lo tanto, el objetivo de SDG del 3% (en promedio) para 2030 está muy lejos.

Quizás las remesas de hoy son lo que fue la degradación de las monedas pequeñas para el sistema monetario medieval: una cura incompleta y temporal para la escasez de dinero. Lo que realmente se necesita es un medio efectivo y confiable de pago internacional para proporcionar liquidez transfronteriza a los pobres.

En la actualidad, la falta de competencia entre los actores financieros y las incertidumbres de los mercados monetarios en los países en desarrollo están impidiendo el establecimiento de dicho sistema. Y a nivel mundial, alrededor de 1.700 millones de adultos permanecen sin bancos.

Además, los bancos e instituciones financieras tradicionales aparentemente carecen de los incentivos económicos y legales para establecer un sistema de pago para los pobres a bajo costo. Si los banqueros comerciales impulsaron las innovaciones financieras en la época medieval, las empresas tecnológicas están ahora en el asiento del conductor, y los responsables políticos y los reguladores deben prepararse en consecuencia.

Aunque las tecnologías blockchain y de telefonía móvil pueden proporcionar dinero global para los pobres, algunos temen que puedan crear inestabilidad financiera global. Los comentaristas, incluida Katharina Pistor de la Facultad de Derecho de Columbia, han advertido sobre los posibles riesgos financieros y de otro tipo asociados con Libra de Facebook, y han pedido a los gobiernos que intervengan antes de que despegue.

Mientras tanto, el economista ganador del Premio Nobel Joseph E. Stiglitz ha enfatizado la importancia de la confianza en el dinero: cada moneda fiduciaria se basa en la confianza de que se podrá canjear a pedido. A diferencia de otras criptomonedas, Libra estaría totalmente respaldada por reservas, y su valor se fijaría en términos de una canasta global de monedas. Sin embargo, incluso esto podría no ser suficiente para hacerlo viable.

Prefiero plantear la pregunta de otra manera: ¿quién puede proporcionar dinero global para los pobres y bajo qué condiciones regulatorias? Los bancos centrales nacionales pronto pueden emitir monedas digitales . Y como señala Harold James, de la Universidad de Princeton , la nueva tecnología ha puesto al alcance la posibilidad de una moneda global no conectada a ningún poder soberano nacional. Esta podría ser una oportunidad para que el Fondo Monetario Internacional, o incluso el Banco de Pagos Internacionales, ayuden a los pobres del mundo.

Proporcionar un sistema de pago barato y confiable para los menos acomodados es un desafío de siglos de antigüedad, pero la tecnología para resolver el problema está disponible. Lo que el mundo necesita ahora son nuevas ideas e instituciones monetarias para hacer esto realidad y ayudar a alcanzar los ODS.

https://www.project-syndicate.org/commentary/global-money-cryptocurrency-for-the-poor-by-camila-villard-duran-2019-08?fbclid=IwAR2ma8sxpU3z1wgYJyYkW_oeD1ERwpjMLIhSK-lAovozAGpw1zwc4NS1X2A

Editado por Jazmín Jiménez Piña

El objetivo de la economía es reemplazar los lenguajes particulares que obstruyen el descubrimiento de las leyes generales con el lenguaje universal de las matemáticas. Esta es la apoteosis de un concepto occidental que ya no puede ser sostenido por el poder occidental.

LONDRES – El historiador Norman Stone, quien murió en junio, siempre insistió en que los estudiantes de historia aprendieran idiomas extranjeros. El lenguaje da acceso a la cultura de un pueblo, y la cultura a su historia. Su historia nos dice cómo se ve a sí mismo y a los demás. El conocimiento de idiomas debería ser, por lo tanto, un componente esencial del equipo técnico de un historiador. Es la clave para comprender el pasado y el futuro de las relaciones internacionales.

Pero esta creencia en la importancia fundamental de conocer idiomas particulares se ha desvanecido, incluso entre los historiadores. Todas las ciencias sociales, en mayor o menor grado, comienzan con un anhelo de un lenguaje universal, en el que puedan adaptarse a los detalles que se adapten a su visión de las cosas. Su modelo de conocimiento aspira así a la precisión y generalidad de las ciencias naturales. Una vez que entendemos el comportamiento humano en términos de algún principio universal y, crucialmente, histórico, podemos aspirar a controlarlo (y, por supuesto, mejorarlo).

Ninguna ciencia social ha sucumbido a esta tentación más que la economía. Su lenguaje universal preferido es la matemática. Sus modelos de comportamiento humano no se basan en una observación cercana, sino en hipótesis que, si no se extraen del aire, se extraen inconscientemente de los entornos intelectuales y políticos de los economistas. Estos luego forman las premisas del razonamiento lógico del tipo: «Todas las ovejas son blancas, por lo tanto, la próxima oveja que conozca será blanca». En economía: «Todos los humanos son maximizadores de utilidad racional. Por lo tanto, en cualquier situación, actuarán de tal manera que maximicen su utilidad ”. Este método le da a la economía un poder predictivo único, especialmente porque las utilidades se pueden expresar y manipular cuantitativamente. Convierte a la economía, en palabras de Paul Samuelson, en la «reina de las ciencias sociales».

En principio, los economistas no niegan la necesidad de probar sus conclusiones. En este punto, la historia, uno podría haber pensado, sería particularmente útil. ¿Es realmente el caso de que todas las ovejas son blancas, en todos los lugares y climas? Pero la mayoría de los economistas desdeñan la «evidencia» de la historia, considerándola poco mejor que una anécdota. Se acercan a la historia por una ruta: la econometría. En el mejor de los casos, el pasado es un campo para la investigación estadística.

El economista Robert Solow ofrece una crítica devastadora de la identificación de la historia económica con la econometría, o «historia ciega» como la llama:

“Los mejores y más brillantes en la profesión proceden como si la economía fuera la física de la sociedad. Hay un único modelo universalmente válido. Solo necesita ser aplicado. Podrías dejar caer a un economista moderno desde una máquina del tiempo … en cualquier momento, en cualquier lugar, junto con su computadora personal; él o ella podrían establecerse en el negocio sin siquiera molestarse en preguntar a qué hora y en qué lugar «.

En resumen, gran parte de los economistas de modelos históricos asumen que las personas en el pasado tenían esencialmente los mismos valores y motivos que nosotros hoy. El economista ganador del Premio Nobel Robert Lucas lleva este enfoque a su conclusión lógica: «la construcción de un mundo mecánico y artificial, poblado por … robots que interactúan …, que es capaz de exhibir un comportamiento cuyas características groseras se asemejan a las del mundo real . «

El objetivo de la economía es reemplazar los lenguajes particulares que obstruyen el descubrimiento de las leyes generales con el lenguaje universal de las matemáticas. Elon Musk lleva los robots interactuantes de Lucas un paso más allá, con su ambición de vincular el cerebro humano directamente con el mundo (que incluye otros cerebros humanos). Nuestros pensamientos se socializarán directamente sin la intermediación de ningún idioma. Cuando piensas «puerta, abre!» Lo hace. Mientras que los economistas sueñan con poner a Dios en sus modelos, los utópicos robóticos sueñan con revertir la caída del hombre creando humanos divinos.

Para ser claros, esta es la apoteosis de una vanidad occidental. Occidente todavía se ve a sí mismo como el portador de la civilización universal, con el no Occidente no más que un indicador cultural rezagado. En el propio Occidente, la autoridad de la economía ha disminuido, pero esto no ha afectado la propensión de Occidente a exportar su civilización. La «buena economía» ha sido reemplazada en parte por un compromiso con los derechos humanos universales como el medio para salvar al mundo de sí mismo, pero el propósito es el mismo: dar una conferencia a todos los demás sobre sus defectos.1

Aquí, nos encontramos con una paradoja. El triunfo del universalismo se produjo justo cuando el poder occidental se derrumba. Y fue ese poder lo que hizo que el pensamiento occidental pareciera universal en primer lugar. La conquista, no los misioneros, extendió el cristianismo por todo el mundo.1

Lo mismo es cierto para las ciencias sociales occidentales y los valores occidentales en general. El no Occidente compró el modelo occidental de progreso, especialmente el progreso económico, porque quería liberarse de la tutela occidental. Esto todavía le da a la economía (una invención occidental) su ventaja. Es una especie de magia del hombre blanco. Pero sin el poder y la autoridad detrás de la magia, su atractivo está destinado a desvanecerse. El no oeste aún querrá emular el éxito de Occidente, pero lo perseguirá por sus propios medios. La Universidad de Chicago y el MIT darán paso a universidades en China o India, y los países no occidentales elegirán qué valores occidentales adoptar.2

Sin embargo, el mundo necesita algo universal para darnos un sentido de humanidad compartida. El gran desafío, usar esa palabra sobrecargada de trabajo, es desarrollar lo que el filósofo Thomas Nagel llamó una «visión de la nada» que trasciende tanto el fetichismo cultural como el cientificismo, y no nos obliga a elegir entre ellos. Esta es una tarea para la filosofía, no para la economía.

https://www.project-syndicate.org/commentary/western-power-underpinned-universalism-of-economics-by-robert-skidelsky-2019-07

Editado por Jazmín Jiménez Piña

Disminuir el crecimiento económico de los Estados Unidos plantea un problema para el presidente Donald Trump, quien prometió repetidamente que el crecimiento se aceleraría bajo su administración y siempre se mantendría por encima del 3% por año. ¿Pero los demócratas demostrarán ser capaces de fusionarse en torno al tipo de políticas que realmente marcarían la diferencia?

WASHINGTON, DC – El crecimiento económico en los Estados Unidos fue de solo 2.5% en 2018 y, según la última estimación de «avance», puede haberse desacelerado a solo 2.1% en el segundo trimestre de 2019. La economía está creciendo aproximadamente al mismo ritmo como lo hizo durante el segundo mandato de Barack Obama como presidente (el crecimiento del PIB fue de 2.5% en 2014 y 2.9% en 2015, antes de disminuir a 1.6% en 2016, quizás relacionado con la incertidumbre inducida por las elecciones).

Tales tasas de crecimiento plantean un problema para el presidente Donald Trump, quien prometió repetidamente que el crecimiento económico se aceleraría bajo su administración y siempre se mantendría por encima del 3% por año. Por lo tanto, es una oportunidad para los contendientes presidenciales demócratas. ¿Pero los demócratas demostrarán ser capaces de fusionarse en torno al tipo de políticas que realmente marcarían la diferencia?

El problema a resolver, por supuesto, no es solo, o incluso especialmente, los números de crecimiento principales. Han surgido varios desequilibrios profundos en la estructura de la economía estadounidense.

Las ciudades más pequeñas y las zonas rurales están experimentando una salida de personas en edad laboral. Las personas con educación universitaria se están mudando a donde están las oportunidades, mientras que aquellos con solo educación secundaria, por ejemplo, están cada vez más atrapados en áreas con perspectivas económicas débiles. Y mientras que las ciudades superestrellas en las costas (Seattle, el área de la Bahía de San Francisco, Los Ángeles, Boston, la ciudad de Nueva York y el área de Washington DC) están atrayendo una parte desproporcionada del talento tecnológico y el capital de riesgo del país, son cargado por los precios inmobiliarios muy altos y la congestión extrema.

Entonces, ¿cómo puede Estados Unidos impulsar el crecimiento de la productividad, de manera sostenible, al tiempo que comparte los beneficios de ese crecimiento de manera mucho más amplia en toda la escala de ingresos y en todas las regiones geográficas?

Hay dos líneas importantes de ideas actualmente en desarrollo que deberían ayudar. Algunas versiones de ellos pueden aparecer durante y después de la próxima ronda de debates de candidatos demócratas.

La primera idea es que los EE. UU. Pueden fortalecer sus capacidades nacionales de fabricación a través de inversiones públicas en «innovación traslacional», lo que significa la capacidad de convertir ideas científicas en aplicaciones prácticas de ingeniería y, de manera crucial, ampliarlas y lanzar la producción comercial nacional. Esta idea general ha atraído apoyo bipartidista, tanto en términos de los 14 institutos de fabricación avanzados que se han desarrollado durante la última década y, posiblemente, la versión de próxima generación (más grande y mejor) presentada por Sridhar Kota de la Universidad de Michigan y sus colegas en MForesight : Alliance for Manufacturing Foresight.

Como Jonathan Gruber y yo discutimos en nuestro libro Jump-Starting America , existe un fuerte argumento para la inversión pública en investigación y desarrollo cuando hay efectos de propagación suficientemente fuertes, por ejemplo, a través de la creación de nuevos conocimientos y técnicas. Los efectos indirectos potenciales pueden ser extremadamente valiosos, pero tienden a desalentar la inversión del sector privado: las personas que obtienen capital, después de todo, se centran correctamente en el rendimiento que recibirán sus inversores. Y eso significa que el sector privado, abandonado a sus propios dispositivos, invierte poco en desarrollar el talento de ingeniería, desarrollar la capacidad de ampliar la fabricación y fortalecer la capacidad de Estados Unidos para competir con China, Corea del Sur y otras potencias de fabricación.

¿Cuáles deberían ser exactamente nuestras prioridades? El informe de “ Prosperidad de fabricación ” de 2018 de Kota y Tom Mahoney de MForesight tiene algunas sugerencias fascinantes, que incluyen nanotecnología y electrónica flexible, y fabricación inteligente (“digitalizada”). Nuestra visión, en Jump-Starting America , es simple: hacerlo todo, porque crear nuevos sectores es precisamente lo que creará los buenos empleos del futuro, y en todos los rincones del país. Cada estado, hasta donde podemos determinar, tiene el potencial de participar de manera constructiva en este tipo de iniciativa.

Pero un crecimiento más rápido de la productividad e incluso una buena creación de empleo es solo una parte del rompecabezas. ¿Qué asegura que todos tengan la oportunidad de beneficiarse de la prosperidad y las oportunidades que resultan?

Para esta segunda dimensión, ahora tenemos un marco general atractivo, proporcionado por Ganesh Sitaraman y Anne L. Alstott en su nuevo libro The Public Option: Cómo expandir la libertad, aumentar las oportunidades y promover la igualdad . Su propuesta no es que el sector público deba desplazar al sector privado, sino que ofrecer una alternativa administrada públicamente expandiría las opciones de todos y aseguraría que nadie se quede demasiado atrás.

Los principales ejemplos históricos incluyen la oficina de correos, bibliotecas, piscinas y parques nacionales. En cada caso, la disponibilidad de una opción pública al menos asegura el acceso a un servicio básico a un costo razonable. Las opciones públicas bien administradas también presionan al sector privado para que funcione mejor.

Solo piense en todo lo que las personas necesitan y el sector privado no brinda, al menos actualmente no en una forma asequible y efectiva que esté ampliamente disponible: seguro de salud, fondos de jubilación, servicios financieros básicos y cuidado de niños. En todos estos casos, Sitaraman y Alstott tienen propuestas simples que, como mínimo, moverían los debates de política de los Estados Unidos en la dirección correcta, hacia garantizar una participación más amplia en la prosperidad futura. Esperemos que los contendientes presidenciales demócratas defiendan estas y otras ideas para lograr ese objetivo.

https://www.project-syndicate.org/commentary/economic-growth-and-american-presidential-election-by-simon-johnson-2019-07 Editado por Jazmín Jiménez Piña

Como una idea que encapsulaba los principios de crecimiento y meritocracia equitativamente compartidos, el sueño americano permitió a Estados Unidos convertirse en la principal economía del mundo. Pero en las últimas décadas, el sueño ha dejado de ser realidad y cada vez más trabajadores se han quedado atrás, posiblemente para siempre. JACKSON, WYOMING – Es hora de admitir que el sueño americano está muerto. Sus condiciones subyacentes (un crecimiento económico fuerte y constante y una meritocracia estructurada para evitar que los ricos jueguen con el sistema) ya no son ciertas. Sin embargo, todavía es posible un American Dream 2.0, y dependerá de aquellos que ahora luchan por que la Casa Blanca ofrezca un plan para hacerla realidad. Para empezar, los líderes de Estados Unidos deben explicar el problema claramente. La Declaración de Independencia proclamó la «búsqueda de la felicidad» como una característica central de la vida estadounidense. Desde 1776, cada generación ha buscado la movilidad social ascendente; y durante mucho tiempo, muchos, aunque no todos, se encontraron con prosperidad. Durante más de un siglo después de la Guerra Civil, los avances en energía, medicina, telecomunicaciones y transporte reformaron América (y el mundo). La productividad económica creció dramáticamente, al igual que el promedio de vida. Y durante la mayor parte de este período, una marea creciente realmente levantó la mayoría de los barcos. Los políticos de ambos partidos adoptaron el espíritu nacional de que cualquiera podría salir adelante a través del trabajo duro y gradualmente, si es imperfecto, lo hizo accesible a inmigrantes, no blancos, mujeres, discapacitados y otros que históricamente habían sido excluidos de la promesa de la vida estadounidense. Pero cuando el crecimiento económico comenzó a desacelerarse en la década de 1970, los votantes se frustraron, mientras que los choques petroleros, Watergate y el final ignominioso de la Guerra de Vietnam agravaron el sentido público de lo que el presidente Jimmy Carter llamó el «malestar» de Estados Unidos. Fue en este contexto sombrío. que Ronald Reagan hizo campaña en 1984 con la promesa de entregar «Morning in America». Con la Reserva Federal de EE. UU. señalando su voluntad de hacer lo que fuera necesario para frenar la inflación, se redujeron los impuestos y Estados Unidos se transformó fundamentalmente de un país de ahorradores en uno de los prestatarios. En las décadas siguientes, el apalancamiento financiero impulsó el crecimiento hacia adelante, pero el sueño americano vivía del tiempo prestado. Los estadounidenses se endeudaron para comprar bienes extranjeros, y los productores de esos bienes compraron deuda del gobierno de los Estados Unidos, lo que mantuvo bajas las tasas de interés. Aunque los estadounidenses se sintieron prósperos, la economía real estaba creciendo a solo la mitad de su tasa anterior, y los salarios medios se estancaron. Mientras tanto, la Fed se dedicó a tratar de apagar incendios periódicos en los mercados financieros. Sin embargo, sin darse cuenta, el problema de la creciente desigualdad empeoró aún más. Para 2007, sus políticas habían expandido artificialmente los mercados financieros, donde los activos están en gran parte en manos de los ricos, hasta tres veces el tamaño de la economía real.El sueño americano funciona solo cuando el crecimiento es ampliamente compartido y los impedimentos estructurales para el avance son escasos. Tampoco es cierto hoy. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, las tasas de crecimiento anual del 4% no volverán , al menos no en el corto plazo; El 2% de crecimiento es lo máximo que se debe esperar. Además, las innovaciones que impulsaron el crecimiento en el empleo manufacturero y la movilidad ascendente en el pasado han sido reemplazadas por las tecnologías digitales. Para toda su conveniencia, las Amazonas y Ubers de la economía digital están destruyendo empleos de la clase trabajadora y reduciendo los salarios. Para empeorar las cosas, el código tributario de los Estados Unidos ha venido favoreciendo cada vez más el capital sobre el trabajo, lo que ayuda a explicar por qué la participación del trabajo en el ingreso nacional ha disminuido . En total, hay demasiada deuda para los jóvenes, muy pocos ahorros para la jubilación para la generación Baby Boom posterior a 1945, y una falta de flexibilidad laboral y seguridad para los desplazados y desempleados. Intentar salir adelante se ha convertido en una tarea de Sisyphean. Afortunadamente, es posible una mejor narrativa. Ya sabemos lo que debemos hacer para ayudar a reequilibrar el campo de juego y restaurar el crecimiento y el dinamismo neutrales en déficit. Para empezar, deberíamos reducir la deuda estudiantil a cambio de servicio nacional en campos como la enseñanza, la primera respuesta y la atención médica rural. Esto no solo es lo correcto, sino que también impulsaría a una nueva generación de servidores públicos en áreas socialmente importantes que actualmente sufren escasez de mano de obra. En segundo lugar, debemos eliminar las exenciones impositivas, es decir, la laguna de base intensificada para los impuestos al patrimonio y la tasa de interés acumulada, que amplían y afianzan la división de la riqueza. Al hacerlo, podríamos desbloquear cientos de miles de millones de dólares en nuevos ingresos fiscales. En tercer lugar, esos ingresos fiscales recién descubiertos deberían utilizarse para tres propósitos clave. Primero, Estados Unidos necesita proporcionar un colegio comunitario sin matrícula para volver a capacitar a sus trabajadores, muchos de los cuales han sido, o eventualmente serán, desplazados por la automatización y otras nuevas tecnologías. En segundo lugar, necesitamos un programa de infraestructura nacional, una versión moderna de la Administración de Progreso de Obras del Presidente Franklin D. Roosevelt, que podría emplear a muchos de los que han perdido empleos en la fabricación. Y tercero, es hora de establecer un fondo fiduciario nacional para préstamos estudiantiles, que luego deberá pagarse a partir de una proporción predeterminada de los ingresos posteriores del estudiante durante un número específico de años. Los estudiantes que terminan con bajos ingresos futuros pagarían menos de lo que pidieron prestado, pero esto se compensaría con mayores ingresos. Cuarto, el salario mínimo federal no solo debe aumentarse, sino también indexarse ​​a la tasa de inflación. Esto ayudaría a las personas a mantenerse al día con el creciente costo de vida y, como lo ha demostrado el Banco de la Reserva Federal de Chicago, aumentaría la actividad económica agregada. Quinto, debemos hacer que el acceso al cuidado infantil básico sea un bien universal, o la participación de las mujeres en la fuerza laboral continuará por debajo de su potencial. Y, por último, debemos dar a todos el acceso a los mismos beneficios de ahorro para la jubilación que los ricos; es decir, a través de una expansión del Thrift Savings Plan , que actúa como un 401k pero proporciona beneficios fiscales críticos que la mayoría de los trabajadores carecen actualmente. Los imperios suben y bajan, y a veces vuelven a subir. La trayectoria actual de Estados Unidos no es un buen augurio. Pero si actuamos ahora, aún podemos crear un nuevo sueño americano para la economía más grande del mundo.

https://www.project-syndicate.org/commentary/restarting-the-american-dream-by-alexander-friedman-2019-08?fbclid=IwAR24Idvn6ahyJQMOMDCtlRpUPCLEXFMsbaOBEeTZNBlJjES3td4bwPH91D0

Editado por:Jazmín Jiménez Piña

1 de agosto de 2019 LUCREZIA REICHLIN

Las tasas de interés negativas del Banco Central Europeo y las medidas de flexibilización cuantitativa no pueden abordar por sí mismas la aversión al riesgo generalizada que frena la economía de la eurozona. Los responsables políticos de la zona euro deben, por lo tanto, encontrar la voluntad política para diseñar un paquete integral de medidas financieras y fiscales destinadas a inyectar nueva energía en el proyecto europeo.

LONDRES – Si se confirman indicios de un crecimiento económico decepcionante en la zona euro, el Banco Central Europeo aflojará aún más la política monetaria en septiembre. La semana pasada, el presidente saliente del BCE, Mario Draghi,  señaló un posible recorte adicional en la tasa del BCE sobre los depósitos a la vista de los bancos comerciales en el banco central, que ya es -0.4%. Además, el BCE está discutiendo un nuevo programa de compras de activos.

El estímulo económico es claramente necesario. La inflación anual está muy por debajo del objetivo del BCE de «cerca, pero por debajo del 2%», y los mercados financieros esperan que siga así durante años. Además, la zona euro ha crecido más lentamente que la economía estadounidense desde la crisis financiera mundial de 2008. El crecimiento ha disminuido desde su pico en el tercer trimestre de 2017, y se desaceleró nuevamente en el segundo trimestre de este año.

También está claro que los gobiernos nacionales de la eurozona son reacios a proporcionar un estímulo fiscal coordinado, a pesar de los impulsos del BCE y de muchos economistas . De buena gana o no, el BCE sigue siendo el único juego en la ciudad.

La pregunta es si la política monetaria por sí sola puede ayudar a mejorar el crecimiento real y las perspectivas de inflación en la eurozona. La política monetaria puede ser una herramienta poderosa. La clave del exitoso esfuerzo del presidente Franklin D. Roosevelt para revivir la economía estadounidense en la década de 1930 no fue el gasto deficitario, sino más bien el gran estímulo monetario resultante de que Estados Unidos abandonara el patrón oro antes que los países de Europa continental. Hoy, el BCE necesita diseñar algo similar con diferentes herramientas.

En principio, llevar la tasa de depósito del BCE más allá en territorio negativo debería eliminar la restricción sobre las tasas de interés futuras esperadas a corto plazo que se vuelven negativas y, por lo tanto, nivelar la curva de rendimiento a futuro. Un recorte de tasas también debería ejercer presión a la baja sobre el tipo de cambio del euro, lo que podría hacer que los exportadores de la eurozona sean más competitivos.

Pero tal medida sería controvertida, en particular porque afectaría la rentabilidad de los bancos que no pueden transmitir tasas de depósito negativas del BCE a sus clientes. Dichas políticas tienen efectos heterogéneos en todos los bancos, y la acción de mitigación, aunque factible, requiere una ingeniería compleja.

Según un análisis realizado por el personal del BCE, los bancos «fuertes» de la eurozona pueden transmitir tasas negativas a sus clientes corporativos; Los bancos «débiles» no pueden.

Por lo tanto, el BCE está considerando formas de mitigar esto, en particular otorgando condiciones muy favorables a los préstamos especiales que ofrecerá en el marco del programa TLTRO III, que es probable que sean tomados por los bancos «débiles». Además, se está considerando un sistema de niveles en el que las reservas por debajo de cierto umbral no estarían sujetas a tasas negativas. Pero es probable que esto beneficie a los bancos más fuertes de los países más fuertes de la zona euro como Alemania, Francia y los Países Bajos, que en conjunto poseen aproximadamente un tercio del total de depósitos en el BCE.

Más allá de estas consideraciones técnicas, los formuladores de políticas deben lidiar con dos causas fundamentales del exceso de demanda de reservas del banco central entre los bancos fuertes de la eurozona. Una es la gran demanda de activos seguros en general, y los bancos en los países centrales de la eurozona tienen pocos incentivos para mantener la deuda de sus propios gobiernos cuando la tasa de interés está por debajo de la tasa de depósito del BCE. Otra causa es la segmentación del mercado interbancario de la eurozona, que, si el BCE implementara la nivelación, evitaría que los bancos fuertes se beneficiaran de las oportunidades de arbitraje al otorgar préstamos a bancos débiles a una tasa superior al -0.4%. Ambas causas son el resultado del sistema bancario disfuncional de la eurozona, en el que la demanda de activos seguros implica tanto un «sesgo de origen» como una fuerte demanda de deuda soberana de los países centrales.

En estas circunstancias, al BCE no le resultará fácil implementar una política que elimine la restricción del límite inferior cero sobre las tasas de interés, al tiempo que garantiza que los efectos distributivos de la política en los bancos y los estados miembros de la UE sean neutrales. Hacerlo implicará muchos instrumentos y un diseño complejo, lejos del marco simple de una herramienta para un objetivo que era la mejor práctica antes de la crisis financiera.

Además, las tasas negativas se vuelven menos efectivas con el tiempo y, si se prolongan, pueden tener efectos no deseados, por ejemplo, al inducir a los ahorradores a reducir el riesgo, lo que podría generar burbujas en el precio de los activos y aumentar la desintermediación financiera. El estímulo positivo de la depreciación del tipo de cambio del euro podría compensar estos efectos, pero solo si otros bancos centrales, y en particular la Reserva Federal de los Estados Unidos, no se alivian al mismo tiempo. Y el 31 de julio, la Reserva Federal anunció un recorte ampliamente esperado de un cuarto de punto porcentual en su tasa de interés de referencia, mientras que otros recortes futuros no pueden ser excluidos.

Pero el problema principal es que ni las tasas negativas ni la flexibilización cuantitativa por sí mismas pueden abordar la aversión al riesgo generalizada que frena la economía de la eurozona. El BCE está tratando de desalentar la demanda de activos seguros haciéndolos más caros de mantener, pero no puede abordar las causas del aumento de dicha demanda. Esta es una tendencia global impulsada por varios factores, incluidos los cambios demográficos, la incertidumbre generalizada vinculada a la transformación tecnológica y los riesgos políticos como las guerras comerciales y el nacionalismo. Pero en la eurozona se ven exacerbados por la falta de reforma de la moneda única.

Más de diez años después de la crisis financiera, los mercados financieros de la eurozona todavía están fragmentados, y el suministro de activos seguros está limitado por la política fiscal conservadora de los países del norte de Europa, particularmente Alemania. Los responsables políticos de la zona euro deben, por lo tanto, encontrar la voluntad política para diseñar un paquete integral de medidas financieras y fiscales destinadas a inyectar nueva energía en el proyecto europeo. Tal enfoque combinado es esencial para abordar la profunda aversión al riesgo que debilita el crecimiento en toda la eurozona.

En la década de 1930, el estímulo clave de Estados Unidos fue monetario más que fiscal, pero un ingrediente vital del éxito fue un conjunto integral de reformas junto con un fuerte mensaje capaz de unificar al país. Hoy, Europa necesita una versión del siglo XXI de esa política.

Editado por: Delgadillo Barrón Valeria

• https://www.project-syndicate.org/commentary/european-central-bank-stimulus-eurozone-by-lucrezia-reichlin-2019-08

Pero la nueva comisión de Mike Pompeo parece un truco partidista.

Edición impresa | Estados Unidos

8 de agosto de 2019

Mary ann glendonno está acostumbrado a que se cuestione su buena fe. El profesor de Harvard, de 80 años, es un eminente experto en derecho cuyos libros sobre derecho comparado y derechos humanos son ampliamente respetados. Ex embajadora de la Santa Sede, también es una católica conservadora, cuya oposición al matrimonio homosexual y al aborto ha sido criticada. Pero su visión del aborto es matizada; ella no es para una prohibición general. Y su contribución a los derechos humanos es significativa. Ella participó activamente en la lucha por los derechos civiles (y tuvo un hijo con un afroamericano) en la década de 1960; Su libro sobre las raíces conservadoras y cristianas del movimiento por los derechos es fundamental. Sin embargo, desde que su ex alumno Mike Pompeo, el secretario de Estado, anunció que liderará una nueva «Comisión de Derechos Inalienables», tanto ella como ella han sido devastadas. Más de 400 organismos de derechos, religiosos y académicos,

En un largo intercambio de correos electrónicos, la Sra. Glendon sonaba comprensiblemente magullada: «Realmente espero que aquellos que se hayan apresurado a juzgar sobre la comisión antes de que despegue, algún día comprendan cuán lejos de la marca estaban». Sin embargo, eso parece poco probable . La oposición surge de la creencia de que Pompeo lanzó la comisión para promover la libertad religiosa, con la cual los cristianos evangélicos, el distrito electoral más importante de la administración Trump, están obsesionados, a expensas de los derechos reproductivos y homosexuales, que aborrecen.

Link: https://www.economist.com/united-states/2019/08/08/there-is-a-need-for-fresh-thinking-on-human-rights

Publicado por: Luz Areli Enllana Vilchis

Es posible que haya un presidente indio-estadounidense antes de que haya uno indio americano

Edición impresa | Estados Unidos

25 de julio de 2019El | CHICAGO

Pramila jayapal , una congresista del estado de Washington, ve un cambio rápido en la política estadounidense. Hace cinco años fue la primera sudasiática elegida para su legislatura estatal. En 2016 llegó al Congreso, donde ahora es uno de los cuatro indios estadounidenses, conocidos colectivamente como el Caucus Samosa, en la Cámara. El mes pasado se convirtió en la primera mujer de ascendencia del sur de Asia en presidir la cámara. En todo Estados Unidos, dice, «más y más rostros del sur de Asia están corriendo y ganando».

Sus éxitos animaron a su tía abuela en Chennai, en el sur de la India, que tenía mucho de qué hablar mientras tomaba el té con una amiga cercana en la ciudad, la tía de otro político estadounidense, Kamala Harris. El senador, cuya madre emigró a California desde Chennai, rara vez menciona el lado indio de su familia mientras hace campaña. Pero como líder en la carrera por la nominación demócrata, indudablemente está incitando a otros descendientes de indios a recurrir a la política. (La prominencia de Nikki Haley, un ex gobernador republicano de ascendencia punjabi, que se desempeñó hasta el año pasado como embajador de Estados Unidos en la onu, también alimenta el interés).

Link: https://www.economist.com/united-states/2019/07/25/the-rising-clout-of-indian-americans

Publicado por: Luz Areli Enllana Vilchis