SIGO Ysigue y sigue . En México, Rosario Robles, una ex ministra, fue encarcelada el mes pasado mientras se encontraba bajo investigación sobre el desvío de unos $ 250 millones. Emilio Lozoya, el ex jefe de Pemex, la compañía petrolera estatal, está huyendo en Europa por cargos de corrupción. En Perú, Susana Villarán, quien era alcalde de Lima, está acusada de tomar dinero ilícito de campaña de Odebrecht, una empresa de construcción brasileña. Sus compañeros de cárcel incluyen a Keiko Fujimori, el líder de la oposición, quien enfrenta una acusación similar. Todos niegan haber actuado mal.
La corrupción rara vez ha sido antes un tema de tanta preocupación pública en América Latina. En una encuesta a más de 17,000 personas en 18 de los países de la región publicada esta semana por Transparencia Internacional ( ti ), un organismo de control con sede en Berlín, el 85% dijo que la corrupción gubernamental era «un gran problema» en su país, el 53% piensa que está empeorando y el 57% dijo que no se está abordando bien. Ampliando el alcance de la pregunta para incluir legislaturas, policías, poderes judiciales y empresas, así como ejecutivos, más latinoamericanos ven una corrupción generalizada que en la encuesta equivalente de ti en África.
Ever since he became president in March 2018, Martín Vizcarra has been at war with Peru’s congress. This week, on September 30th, their rocky relationship came to a farcical turning point. Mr Vizcarra dissolved congress. The legislature struck back by suspending him from office and choosing the vice-president, Mercedes Aráoz, to replace him. But this looked more like a gesture of defiance than a well-judged counterattack. Ms Aráoz quit within 36 hours. Peru now looks headed towards congressional elections in January. What is not clear is whether this constitutional crackup will break the political deadlock or damage Peru’s democracy.
Peruvians cannot help but be reminded of the last time congress was closed down, in 1992 by President Alberto Fujimori. His “self-coup” led to more than eight years of authoritarian and often brutal rule. He is now serving a 25-year sentence in a Peruvian jail for human-rights abuses.
On calle florida , en el centro de Buenos Aires, los cambistas están de regreso, ofreciendo dólares a un tipo de cambio del mercado negro. En las villas miserias (barrios marginales) en la periferia de la metrópoli, la demanda de entrega de alimentos en comedores (comedores populares) ha aumentado considerablemente, lo que provocó que el Congreso apruebe la ayuda alimentaria de emergencia. La pobreza ahora afecta al 35% de los argentinos, frente al 27% en enero-junio de 2018, según cifras oficiales. Incluso los distritos sólidamente de clase media en una ciudad de grandeza que se desvanecen lentamente están sintiendo el pinchazo. «Antes, la gente local ayudaba más», dice la hermana Norma Arronda, quien dirige el comedor Madre Camila en Recoleta, que ayuda a las personas sin hogar a fines de la mediana edad. «Ahora recibimos menos donaciones».
For the sixth time since the 1980s, Argentina is suffering an economic crisis. Memories are still fresh of the collapse of 2001-02, when after a slump the country defaulted on its debts, savings were frozen, the economy contracted by 15% and the poverty rate reached 56%. In many ways this crisis is less severe and easier to escape. But in others it is more challenging.
MEn este siglo Perú ha destacado de la mayor parte del resto de América Latina por dos razones. Primero, gracias a las políticas de libre mercado, su economía ha crecido mucho más rápido. Mientras que el 55% de la población era pobre en 2001, hoy solo el 21% lo es. En segundo lugar, a pesar de este rápido progreso, las encuestas muestran que los peruanos son inusualmente despectivos con sus políticos y su democracia. Sin embargo, se ha preservado la estabilidad política.
Ahora está amenazado. En julio, el presidente, Martín Vizcarra, inmerso en una lucha de poder con un congreso controlado por la oposición, propuso unas elecciones generales (en las que no se presentaría) un año antes, el próximo abril. Pero un comité del Congreso rechazó esa idea. El 30 de septiembre, Vizcarra disolvió polémicamente el Congreso, convocando elecciones para una nueva para enero.
Con la reforma aprobada este año en la materia, el Gobierno Mexicano adquirió nuevas obligaciones que el presupuesto planteado para 2020 no cubriría de forma adecuada, dijo el organismo.
REDACCIÓN17:43Suscríbete GRATIS a nuestro servicio de newsletterAl registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.
El gasto propuesto para educación el próximo año va en contra de las necesidades del sector, especialmente tras la reforma educativa del 2019, señaló el Centro de Investigación Económica y Presupuestaria (CIEP).
Con la reforma aprobada este año, el Gobierno Mexicano adquirió nuevas obligaciones, sobre todo en infraestructura educativa, que el presupuesto planteado para el próximo año no cubriría de forma adecuada.
“El gasto educativo estimado para 2020 carece de una reestructura, en línea con las atribuciones adquiridas”, mencionó el organismo. “La mayor parte del presupuesto educativo sería destinado a gasto corriente”.
El gasto de obra pública, según los cálculos del CIEP representan apenas 0.1 por ciento del presupuesto para educación, esto es 47.2 por ciento menos que en 2019.
En su estudio, el CIEP detalló que la reforma educativa modificó los artículos 3, 31 y 73 constitucionales, con los cuales el Gobierno requería muchos más recursos públicos para llevar a cabo los cambios, sin embargo el dinero necesario no llegó en la propuesta de la administración de López Obrador para el próximo año.
“De aprobarse este presupuesto, significaría el primer incremento para el gasto educativo en cinco años”, puntualizó el organismo. “No obstante, el crecimiento previsto para el 2020 no estaría acompañado de una reestructuración necesaria del gasto”.
La calificadora señaló que el cambio en la clasificación legal de los fondos es positivo porque elimina algunos costos operativos administrativos, lo que ayudaría a mejorar rendimientos.
JASSIEL VALDELAMAR18:20
Fuente: ShutterstockSuscríbete GRATIS a nuestro servicio de newsletterAl registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.
El Senado de la República aprobó recientemente reformas a la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro que permitirán inversiones en nuevos instrumentos financieros, ahorros voluntarios y diversifica la cartera para mejorar los rendimientos a los trabajadores, lo cual es positivo para incrementar la tasa de reemplazo, de acuerdo con Fitch Ratings.
La calificadora señaló que el cambio en la clasificación legal de los fondos, de Siefores (entidades) a Fiefores (fondos), es positivo porque elimina algunos costos operativos y administrativos pagados por Siefores, aparte de los honorarios de gestión, lo que ayudaría a mejorar los rendimientos para los clientes.
La propuesta del Senado de basar el segundo componente de la comisión en la tasa de reemplazo en lugar de la tasa de rendimiento es positiva, ya que podría generar buenos rendimientos a largo plazo.
“Fitch estima que las reducciones de costos y tarifas podrían aumentar las tasas de reemplazo. Con las tasas de contribución actuales (6.5 por ciento) y los niveles de desempeño alcanzados por algunos gerentes, una reducción de costos / tarifas de 0.25 por ciento podría aumentarlo hasta en un 5 por ciento o incluso más con contribuciones y retornos más altos”, destacó.
Otro elemento positivo es que las estructuras de comisiones de administración continuarán incluyendo la comisión actual fija sobre los activos bajo administración pero con una comisión variable adicional basada en el desempeño sobre un punto de referencia.
“Fitch ve esto como positivo ya que permite comparaciones justas entre fondos y administradores, a diferencia de los puntos de referencia personalizados actuales”, indicó la calificadora.
El proyecto pretende que las Afores obtengan valores extranjeros y brinden la información correspondiente al porcentaje de la cartera de cada Fondo de Inversión en estos valores, los países y monedas en que se hayan emitido los valores adquiridos; así como un informe detallado sobre los rendimientos que darán estos fondos.
Para Fitch esto es una oportunidad para aumentar las posibles tasas de rendimiento y reemplazo generales del sistema.
“Las variables que más contribuyen a aumentar la tasa de reemplazo son las contribuciones; un régimen de inversión más amplio, especialmente en inversiones extranjeras y capital social; e imponer límites mínimos de asignación para evitar la subutilización de dicho régimen”, indicó.
El mandatario indicó que esta petición será con respeto a la independencia tanto del Gobierno como del Congreso estadounidense, pero se dejará en claro que el país está a favor de dar ‘luz verde’ al pacto comercial.
REDACCIÓN7:50Actualización 08/10/2019 – 10:13
Andrés Manuel López Obrador, presidente de México.Cortesía de Presidencia.Suscríbete GRATIS a nuestro servicio de newsletterAl registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.
El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, enviará una carta a Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, para pedir su contribución para la aprobación del Tratado comercial entre México, EU y Canadá (T-MEC).
«Voy a enviar una carta a la legisladora de Estados Unidos, la señora Pelosi. Voy a enviarle una carta fijando nuestra postura, pidiéndole su contribución, apoyo, para que la Cámara apruebe el tratado», indicó este martes.
Dijo que la solicitud será con respeto a la independencia del Congreso estadounidense, así como del Gobierno, pero en ella se dejará claro que México está a favor de la pronta aprobación del acuerdo comercial.
En la carta, abundó el mandatario, pedirá también que no se mezcle el tema con el proceso electoral del año próximo en EU.
López Obrador destacó que este acuerdo comercial ayudará a fortalecer la economía de los tres países firmantes.
Por otro lado, adelantó que se reunirá esta mañana con legisladores estadounidenses, con quienes tratará temas relacionados con el T-MEC.
El 26 de septiembre, Pelosi afirmó que el proceso de aprobación del tratado comercial presentaba avances.
La nación decidió ajustar algunos gravámenes, sobre todo relacionados con vehículos pesados y vestimenta, ante la posibilidad de un ‘divorcio’ sin llegar a un punto en común entre ambas partes.
BLOOMBERG /JESS SHANKLEMAN7:28
Fuente: BloombergSuscríbete GRATIS a nuestro servicio de newsletterAl registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.
El Gobierno del Reino Unido modificó los aranceles que impondrá en caso de un Brexit sin acuerdo luego de las advertencias de la industria de que sus planes anteriores corrían el riesgo de hacer que los productores nacionales no fueran competitivos.
Los aranceles de importación para vehículos pesados se reducirán a 10 por ciento, en un impulso para la industria del transporte por carretera, mientras que se aumentarán los gravámenes para el bioetanol y se introducirán nuevos impuestos para el vestuario, informó este martes el Departamento de Comercio Internacional.
Según los planes anteriores, los camiones importados habrían enfrentado un arancel de hasta 22 por ciento, lo que provocó la oposición de la industria.
El primer ministro británico, Boris Johnson, prometió que el Reino Unido abandonará la Unión Europea el 31 de octubre con o sin acuerdo, lo que desencadenará la mayor crisis en los acuerdos comerciales del país en una generación.
Un Brexit ‘duro’ sometería a la nación a los aranceles de importación que la UE impone a los países que no son miembros, por lo que el Gobierno introducirá sus propios impuestos para nivelar las condiciones con su competencia en el bloque.
“Nuestro régimen arancelario temporal apoyará a la economía del Reino Unido en su conjunto, lo que ayudará a las empresas británicas a comerciar y brindará oportunidades para que las compañías importen los mejores productos de todo el mundo a los mejores precios para los consumidores británicos”, dijo el ministro de Comercio Internacional del Reino Unido, Conor Burns.
El Departamento de Comercio Internacional también confirmó que iniciaría una revisión de sus aranceles el día del Brexit, lo que le permitirá hacer cambios a sus gravámenes temporales planificados.
Pese a la caída en el ranking que mide a 141 países del mundo, el país tuvo un avance en pilares como Tecnologías de la Información y Comunicación, Instituciones y Libertad de Prensa.
Vista panorámica de la CDMX.Fuente: CuartoscuroSuscríbete GRATIS a nuestro servicio de newsletterAl registrarte estás aceptando elaviso de privacidad y protección de datos. Puedes desuscribirte en cualquier momento.
México cayó dos posiciones en el ranking del Índice Mundial de Competitividad que desarrolla el Foro Económico Mundial (WEF), bajó al puesto 48 dentro de 141 economías.
Lo anterior como resultado del entorno de incertidumbre comercial con Estados Unidos y por mejoras insuficientes en aspectos en donde otras economías son más competitivas, por ejemplo, en el pilar de instituciones o del mercado laboral.
El país mejoró marginalmente su marcador con 0.3 puntos, sumando 64.9 puntos, pero cayó dos posiciones debido a que otros países mejoraron a tasas más rápidas, según el reporte al identificar un desempeño “mixto” en la competitividad de México.
Pese a esta caída, el país ha logrado algunos avances en los cuatro pilares más bajos:
Instituciones, en donde su marcador aumentó 0.6 puntos, para llegar al lugar 98 dentro de 141 países analizados; mientras que en el Mercado laboral mejoró 1.4 puntos, subiendo al sitio 96; en Habilidades tuvo un avance de 0.4 unidades, ocupando el peldaño 89, y en adopción de las Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC) el marcaje creció 3.7 puntos, al lugar 74.
“Por otro lado, estas mejoras han sido, en cierta medida, insuficientes para llenar el vacío con otras economías más competitivas”, explica el documento.
Mientras que, el pilar de Instituciones avanzó al sitio 97 desde el 105 entre 2018 y 2019 debido a mejoras concentradas en la eficiencia administrativa del sector público, mientras que la Seguridad se ubicó en el sitio 138.
En cuanto a Transparencia, México se ubicó en el puesto 116; en Crimen Organizado ocupó el lugar 140, en Libertad de Prensa el 118 y el 114 en la Visión a Largo Plazo del Gobierno.
El WEF advierte undebilitamiento en el rendimiento de la economía, y destaca que la inflación ha vuelto a ser “algo alta”, por lo que se ubicó en el lugar 111 dentro de todas las economías analizadas.
También refiere que se observa una disminución en la esperanza de vida saludable en 0.9 años (lugar 60), así como la falta de mejoras en la infraestructura de transporte, lo que requiere mayores esfuerzos para adelantar la competitividad de México a la de las economías mejores clasificadas.
“La incertidumbre y las tensiones comerciales provenientes de la política comercial internacional de Estados Unidos constituye vientos en contra impidiendo un mayor desarrollo socio económico de México, reduciendo las expectativas de dirigir negocios y consecuentemente su disposición a invertir.
Otra de las grandes fortalezas de México es su mercado de productos, y en este rubro subió un lugar, posicionándose al sitio 53 en los últimos 12 meses.
En América Latina, Chile es la economía más competitiva (lugar 33 mundial) gracias a su contexto de estabilidad macroeconómica y su apertura de mercados; seguido de México que se ubicó en el sitio 48, de Uruguay y Colombia, lugares 54 y 57, respectivamente.
LONDRES – Ahora que el crecimiento económico global comienza a acelerarse (según informes del Fondo Monetario Internacional que dicen que todos los países del G20 están en una fase de expansión), por fin estamos ingresando a un proceso de normalización de tipos de interés y políticas monetarias. Es un cambio que tardó mucho en producirse, y en 2008 pocos hubieran predicho que el impacto de la crisis financiera que estalló ese año duraría tanto.
Hay que decir que la normalización de políticas procede a diferentes ritmos según el lugar. La Reserva Federal de los Estados Unidos lleva la delantera, tras haber subido las tasas ya dos veces, mientras que en la eurozona y Japón, la normalización es más una expectativa que una realidad. Pero la dirección general del cambio está clara.
Javier's Blog 