28 de ago de 2019

SHANG-JIN WEI

En las recientes recesiones económicas, Estados Unidos ha estado más dispuesto de lo normal a cooperar con China para tratar de estimular una recuperación global. Entonces, aunque la disputa comercial chino-estadounidense continúa escalando, una recesión de los Estados Unidos a finales de este año o en 2020 puede ayudar a aliviar las tensiones bilaterales. NUEVA YORK – La reciente inversión de la curva de rendimiento en los Estados Unidos, con la tasa de interés de los bonos del gobierno estadounidense a diez años actualmente más baja que la de los bonos a corto plazo, ha aumentado el temor de una posible recesión estadounidense a finales de este año o en 2020 Sin embargo, paradójicamente, una recesión en Estados Unidos podría ayudar a mejorar las relaciones económicas bilaterales con China y enfriar la creciente disputa comercial de los dos países .

La historia reciente ofrece bases para tales predicciones. Es cierto que al reducir la demanda de importaciones, las recesiones de los Estados Unidos normalmente tienen un impacto negativo en las economías con una alta relación comercio / PIB, incluida China. Sin embargo, en recesiones recientes, Estados Unidos también ha estado más dispuesto de lo normal a cooperar con China para tratar de estimular la recuperación.

Durante la última gran recesión de EE. UU. En 2008-10, por ejemplo, China parecía ser la única gran economía capaz y dispuesta a impulsar la demanda global. En parte como resultado de esto, los lazos chino-estadounidenses mejoraron, e incluso Estados Unidos abogó por dar a China una mayor voz en los organismos internacionales como el Fondo Monetario Internacional y el G20.

Del mismo modo, las relaciones entre Estados Unidos y China estaban en un punto bajo a mediados de 2001, luego de una colisión en el aire de un avión de reconocimiento estadounidense y un avión de combate chino sobre el Mar del Sur de China, que resultó en la muerte del piloto chino y la captura de la tripulación estadounidense. Pero después del 11 de septiembre de 2001, los ataques terroristas oscurecieron repentinamente el panorama económico de Estados Unidos, los lazos económicos entre Estados Unidos y China mejoraron.

A diferencia de sus predecesores, la administración del presidente estadounidense Donald Trump puede no tener cooperación internacional en su ADN. Pero, de manera reveladora, Trump inició la actual guerra arancelaria cuando la economía de EE. UU. Se sobrecalentó, en parte como resultado de la agresiva reducción de impuestos que impulsó en el Congreso a fines de 2017. Fricciones con los socios comerciales de Estados Unidos, que muchos economistas creen que están dañando tanto Estados Unidos y la economía global, de hecho, pueden estar ayudando a enfriar la economía estadounidense. Pero la postura de Trump sobre China puede suavizarse si se materializa una recesión.

Dos factores podrían descarrilar esta posibilidad. Primero, China puede ser incapaz o no está dispuesta a proporcionar un estímulo económico. La relación deuda / PIB del gobierno chino es más alta hoy que hace una década, cuando las autoridades lanzaron un paquete de estímulo agresivo para compensar el debilitamiento de la demanda de exportaciones a raíz de la crisis financiera mundial. Ese hecho parece limitar la capacidad del gobierno para seguir una política fiscal expansiva en caso de una recesión en los Estados Unidos.

Aun así, la relación deuda / PIB de China sigue siendo mucho más baja que la de la mayoría de las otras economías grandes, lo que le da al gobierno un margen para un estímulo fiscal adicional en una emergencia económica. Además, aunque el Banco Popular de China es más cauteloso al inyectar liquidez a voluntad, el índice de reserva relativamente alto que el PBOC impone a los bancos comerciales sugiere que tendría una potencia de fuego significativa si fuera necesario.

El segundo factor de riesgo es la reducción de impuestos corporativos de EE. UU. En 2017, que aumenta el déficit comercial de Estados Unidos con China, dañando aún más las relaciones bilaterales.

El déficit comercial general de Estados Unidos refleja una escasez de ahorro nacional de EE. UU. En relación con la inversión. Al hacer que la deuda del gobierno de los EE. UU. Aumente en $ 1-2 billones adicionales durante la próxima década, la reducción de impuestos de 2017 hará que la tasa de ahorro del gobierno sea sustancialmente más negativa. Debido a que es poco probable que sea compensado por una disminución en la inversión nacional o un aumento lo suficientemente grande en los ahorros del sector privado, la reducción de impuestos ha contribuido a un mayor déficit comercial de los Estados Unidos. Se prevé que el déficit general de este año sea ​​mayor que en 2017 o 2018, y esta tendencia se establece encontinuar.

Esto sugiere fuertemente que el déficit comercial de Estados Unidos con China aumentará. Dado que los políticos estadounidenses y gran parte de los medios de comunicación evidentemente no reconocen la conexión entre la reducción de impuestos de Trump y el creciente déficit comercial de los Estados Unidos, lo más probable es que piensen que los chinos están haciendo algo pernicioso. Por esta razón, he argumentado durante mucho tiempo que la reducción de impuestos de los Estados Unidos es un impedimento estructural significativo para reducir el déficit comercial de Estados Unidos con China (y con muchos otros socios comerciales) y, por lo tanto, una fuente probable de tensión en los próximos años.

No obstante, el déficit comercial de los Estados Unidos (como parte del PIB) generalmente disminuye a medida que la economía estadounidense se debilita, porque la demanda de importaciones también tiende a disminuir. Por lo tanto, una recesión en Estados Unidos puede moderar un poco el impacto negativo de la reducción de impuestos de Trump en el déficit comercial.

Más importante aún, el gobierno chino ha reducido los impuestos agresivamente desde finales de 2018, reduciendo el impuesto al valor agregado (del 17% al 16% y luego al 13%), bajando la tasa del impuesto a las ganancias corporativas y disminuyendo la seguridad social. tasa de cotización para los empleadores.

Debido a que es poco probable que estos recientes recortes de impuestos se vean compensados ​​por una menor inversión o un aumento suficientemente grande en los ahorros privados, la tasa de ahorro nacional de China probablemente disminuirá. Como resultado, el superávit comercial general del país, que refleja su exceso de ahorro sobre la inversión, probablemente será mucho más pequeño en 2020 e incluso puede caer en déficit en uno o dos trimestres. Aunque es casi seguro que China tendrá un superávit comercial bilateral con Estados Unidos el próximo año debido al efecto de la reducción de impuestos de Estados Unidos, el desequilibrio será mucho menor de lo que hubiera sido de otra manera.

Si bien una recesión estadounidense sería una mala noticia para la economía mundial en términos de un canal de demanda directa, podría ayudar a normalizar las relaciones problemáticas entre Estados Unidos y China. Si las dos economías más grandes del mundo se llevan mejor, las empresas y los inversores en todas partes darán un suspiro de alivio. Esto puede llegar a ser un lado positivo en la próxima recesión estadounidense.

SHANG-JIN WEI

Escribiendo para PS desde 2015 

Seguir

Shang-Jin Wei, ex economista jefe del Banco Asiático de Desarrollo, es profesor de Finanzas y Economía en la Universidad de Columbia y profesor visitante en la Universidad Nacional de Australia.

Publicaciones: «Por qué Estados Unidos y China ven las negociaciones de manera diferente» (2019) «El caso de las tarifas climáticas» 2019)

«Obtener los tipos de cambio correctos» (2019)

Publicado por: Luz Areli Enllana Vilchis

Link: https://www.project-syndicate.org/commentary/america-recession-could-end-china-trade-war-by-shang-jin-wei-2019-08

3 de sep. De 2019 LAURA TYSON ,  SUSAN LUND

Debido a que la automatización y la inteligencia artificial cambiarán la naturaleza del trabajo para todos, los estadounidenses que son vulnerables a la interrupción tecnológica parecerían haber sido creados de la misma manera. De hecho, algunos trabajadores son más iguales que otros.

BERKELEY – El mercado laboral de EE. UU. Está registrando números saludables, por ahora. Sin embargo, las perspectivas económicas de los estadounidenses varían significativamente , dependiendo de quiénes son y dónde viven, y estas diferencias se agudizarán a medida que aumente el ritmo de la automatización en la próxima década.

Para empezar, algunas de las categorías ocupacionales más grandes de la economía de los EE. UU. (Servicio de alimentos, soporte de oficina, producción manufacturera y servicio al cliente y minorista) están muy expuestas a la automatización que ahorra mano de obra. Además, una nueva investigacióndel McKinsey Global Institute (MGI) encuentra que el desplazamiento laboral dentro de estos sectores probablemente se concentrará en gran medida entre grupos demográficos específicos.

El nivel educativo emerge como el factor más crítico que determina la probabilidad de pérdida de empleo relacionada con la automatización. Las personas con un diploma de escuela secundaria o menos tienen cuatro veces más probabilidades de desempeñar funciones altamente automatizables que las personas con un título de licenciatura o superior. Las personas sin educación postsecundaria representan más de las tres cuartas partes del desplazamiento general que podría ocurrir para 2030, según un escenario de punto medio del ritmo de la automatización.

Además, los titulares de títulos universitarios y avanzados no son inmunes a la automatización, particularmente a medida que los sistemas de inteligencia artificial se vuelven más sofisticados. Pero las personas que han alcanzado este nivel de educación disfrutarán de una mayor seguridad laboral en comparación con las personas sin capacitación postsecundaria, y si tienen que cambiar de trabajo, tendrán una gama más amplia de oportunidades.

Grandes y persistentes variaciones en el nivel educativo entre los grupos raciales y étnicos aparecerán en las futuras tendencias de desplazamiento laboral. Por ejemplo, solo el 75% de los trabajadores hispanos tienen al menos un diploma de escuela secundaria, en comparación con el 90% de los trabajadores blancos, afroamericanos y asiáticoamericanos. Los trabajadores hispanos también están sobrerrepresentados en trabajos de servicio de alimentos y, por lo tanto, tienen la tasa más alta de desplazamiento potencial entre todos los grupos minoritarios en el modelo de MGI. En total, más de uno de cada cuatro trabajadores hispanos, casi 7.5 millones de personas, podrían ser desplazados.

Por el contrario, los trabajadores asiático-estadounidenses, alrededor del 60% de los cuales tienen una licenciatura o superior (en comparación con el 40% para los blancos, el 30% para los afroamericanos y el 20% para los hispanos), son los menos susceptibles a la dislocación laboral por automatización . Sin embargo, más de uno de cada cinco trabajadores asiático-estadounidenses están actualmente empleados en roles altamente automatizables.

La automatización también afectará a los trabajadores de manera diferente entre los grupos de edad. De los aproximadamente 14.7 millones de trabajadores menores de 34 años que podrían ser desplazados para 2030, casi la mitad están en puestos con altas tasas de separación, lo que implica que los empleadores no tienen fuertes incentivos para volver a capacitarlos y redistribuirlos. Al mismo tiempo, unos 11.5 millones de trabajadores estadounidenses mayores de 50 años podrían ser desplazados. Mientras que algunos están cerca de la jubilación, otros tienen años antes de calificar para el Seguro Social. Para empeorar las cosas, una cuarta parte de los estadounidenses no tiene nada ahorrado para la jubilación, y la mayoría de los estadounidenses mayores ya dependen de la Seguridad Social para la mayoría de sus ingresos.

Además, la automatización tendrá efectos desiguales en todos los géneros. Los hombres, por ejemplo, constituyen la mayoría de los conductores y trabajadores de la línea de ensamblaje, dos roles altamente automatizables, mientras que las mujeres representan la mayoría de los puestos de auxiliar administrativo y contable altamente automatizables. Según la proyección de MGI, las mujeres representarán el 47% de los trabajadores desplazados y los hombres el 53% para 2030. Pero las mujeres también pueden capturar una proporción descomunal del crecimiento neto del empleo, debido a su mayor representación en profesiones de la salud y trabajo de cuidado personal.

Sin embargo, muchos de estos roles son poco remunerados, lo que plantea dudas sobre si la brecha salarial de género se cerrará o ampliará. Con base en las tendencias actuales, es probable que las mujeres continúen enfrentando barreras para acceder a trabajos de altos salarios y habilidades en el sector tecnológico, que se espera que crezca como resultado de la automatización. Hoy en día, las mujeres representanaproximadamente el 47% de la fuerza laboral en los Estados Unidos, pero solo tienen el 20-25% de los empleos tecnológicos. Aumentar la proporción de mujeres que reciben educación STEM (ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas) y eliminar las desigualdades de género en el acceso a trabajos tecnológicos será esencial para reducir la vulnerabilidad de las mujeres a la automatización.

Un último factor es la geografía. Los trabajos automatizables están presentes en todas las comunidades, pero representan una mayor proporción de empleo en algunos lugares que en otros. A medida que se eliminen gradualmente los empleos y se creen otros nuevos, las ubicaciones que sean más ricas en industrias en crecimiento estarán mejor posicionadas para adaptarse y crear oportunidades de empleo para los trabajadores desplazados.

Proyectando para 2030, MGI considera que solo 25 áreas urbanas podrían representar la mayoría del crecimiento neto del empleo en los EE. UU., Como también ha sido el caso en la década posterior a la Gran Recesión. Ciudades como Phoenix, Arizona y Austin, Texas, tienen diversas economías y altas concentraciones de industrias de tecnología y servicios empresariales, que se expandirán junto con la automatización. Además, parte del crecimiento de empleo más rápido podría ocurrir en ciudades más pequeñas, incluidos centros tecnológicos emergentes como Provo, Utah y Bend, Oregon, ciudades universitarias y destinos de jubilación.

No es sorprendente que el camino por recorrer sea mucho más difícil para las áreas rurales, muchas de las cuales nunca se recuperaron de la Gran Recesión. Es probable que el crecimiento del empleo se mantenga estable durante la próxima década en muchos condados rurales, y podría continuar disminuyendo en las áreas más angustiadas.

Tal como están las cosas, es probable que la automatización que ahorre trabajo amplíe las divisiones económicas y sociales de Estados Unidos en los próximos años. Las comunidades en todo Estados Unidos necesitarán estrategias personalizadas para gestionar esta ola de cambio, desde viviendas asequibles en las principales ciudades hasta infraestructura digital que permita el trabajo remoto en los condados rurales. Pero todas las comunidades pueden esperar enfrentar desafíos relacionados con la redistribución y movilidad de la fuerza laboral, las habilidades y la capacitación, el desarrollo económico y la creación de empleo, y el apoyo para aquellos que se encuentran en transiciones ocupacionales desencadenadas por la automatización.

Millones de trabajadores de mitad de carrera necesitarán más habilidades técnicas y especializadas para permanecer en la fuerza laboral y tener una oportunidad de movilidad ascendente. Poner a disposición programas efectivos de capacitación para cualquiera que los necesite debe ser una prioridad en todo el país. Los empleadores serán los proveedores naturales de capacitación para muchos trabajadores. Pero los trabajadores que requieren capacitación para encontrar puestos en nuevas empresas, o para cambiar de ocupación por completo, necesitarán acceso a colegios comunitarios, plataformas de aprendizaje en línea y otros proveedores. Las organizaciones sin fines de lucro, los proveedores de educación, los grupos de la industria y todos los niveles de gobierno tendrán un papel que desempeñar en la capacitación de los trabajadores y su colocación en nuevos puestos de trabajo.

Aunque la automatización amenaza con profundizar las disparidades existentes en los Estados Unidos, también ofrece una oportunidad para aumentar la productividad y actualizar los trabajos. Aprovechar al máximo el excedente laboral creado por las nuevas máquinas inteligentes requiere políticas inteligentes. Cosechar las ganancias de productividad que permiten las nuevas tecnologías y hacer que el crecimiento económico sea más inclusivo no tiene que ser objetivos mutuamente excluyentes. La forma en que los beneficios de la automatización se comparten entre los trabajadores de una amplia gama de antecedentes no está tecnológicamente predeterminada. Depende completamente de nosotros. 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

SUSAN LUND

Escribiendo para PS desde 2013 

Susan Lund es socia de McKinsey & Company y líder del McKinsey Global Institute.

PUBLICACIONES: «El punto ciego en el debate comercial (2019)

«Trabajar en una era de automatización» (2018) ¿Estamos en una burbuja de deuda corporativa?»

LAURA TYSON

Laura Tyson, ex presidenta del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos, es profesora en la Haas School of Business de la Universidad de California, Berkeley, asesora principal del Grupo Rock Creek y asesora externa principal de McKinsey Global Instituto.

Publicaciones: «Expansión de la Expansión de Estados Unidos»

«¿Qué significa la automatización para la brecha de género?

Publicado por: LUZ ARELI ENLLANA VILCHIS

Link: https://www.project-syndicate.org/commentary/occupational-demographic-and-geographic-disparities-in-job-displacement-by-laura-tyson-and-susan-lund-2019-09

22 de mayo de 2019 MOHAMED A. EL-ERIAN

Después de años de baja inflación, los inversionistas y los formuladores de políticas se han asentado en una mentalidad cíclica que asume que las economías avanzadas simplemente sufren de una demanda agregada insuficiente. Pero están ignorando factores estructurales a su propio riesgo.

NUEVA YORK – Los debates sobre la inflación en las economías avanzadas han cambiado notablemente en las últimas décadas. Dejando de lado los problemas de medición (errónea), las preocupaciones sobre la inflación debilitante y el poder excesivo de los mercados de bonos han desaparecido hace mucho tiempo, y la preocupación ahora es que una inflación excesivamente baja pueda obstaculizar el crecimiento.

Además, si bien las tasas de interés persistentes, y con casi $ 11 billones de bonos globales , negativos, pueden estar causando asignaciones incorrectas de recursos y socavando la seguridad financiera a largo plazo para los hogares, los precios elevados de los activos han aumentado el riesgo de futura inestabilidad financiera. Además, los inversores se han vuelto altamente (y felizmente) dependientes de los bancos centrales, cuando deberían ser prudentemente más temerosos de ellos.

En busca de nuevas formas de producir una mayor inflación, los principales bancos centrales han tendido a favorecer una mentalidad cíclica, haciendo frecuentes referencias a una demanda agregada insuficiente. Pero, ¿qué pasa si esa es la lente equivocada a través de la cual ver las condiciones actuales, y en realidad estamos en medio de un proceso de múltiples etapas en el que las fuertes fuerzas desinflacionarias del lado de la oferta finalmente dan paso al retorno de una inflación más alta? En ese caso, los responsables de la política monetaria y los participantes en el mercado tendrían que considerar un paradigma de riesgo de oportunidad bastante diferente al que se persigue actualmente.

Editado por: Delgadillo Barrón Valeria

https://www.project-syndicate.org/commentary/how-inflation-could-return-by-mohamed-a-el-erian-2019-05?barrier=accesspaylog

30 de ago de 2019 ROBERT J. SHILLER

Hasta ahora, con su estilo de vida llamativo, el presidente de los Estados Unidos ha sido una inspiración rotunda para muchos consumidores e inversores. Pero es poco probable que su narrativa personal sobreviva a una recesión económica, porque las personas se retiran durante esos períodos y reevalúan sus puntos de vista y las historias que consideran creíbles.

NEW HAVEN – El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, concluyó sus comentarios en la reciente cumbre del G7 invitando a los líderes reunidos a celebrar la reunión del próximo año en su club de campo Doral cerca de Miami, describiendo un mundo fantástico de «magníficos edificios» cuyos «salones de baile están entre los más grande en Florida y el mejor «. Era otra instancia de la narrativa pública de Trump, que ha estado en una senda de crecimiento en aumento durante casi medio siglo

Se puede observar esto buscando el nombre de Trump en fuentes de noticias digitales, como Google Ngrams . Su narrativa ha crecido lentamente por contagio, pero ha estado creciendo durante mucho tiempo, de modo que su dominio del discurso público en los Estados Unidos casi parece inverosímil.

Parte del genio de Trump ha sido perseguir durante toda la vida las características que han sostenido el contagio narrativo: mostrar glamour, rodearse de mujeres aparentemente hermosas y mantener la apariencia de una gran influencia.

Trump había abrazado firmemente esta estrategia de carrera en 1983, cuando un artículo en el New York Times titulado » El imperio y el ego de Donald Trump » informó que él ya era, en ese año, «un símbolo internacionalmente reconocido de la ciudad de Nueva York como la meca para el mundo súper rico «.

Considere su interés en la lucha profesional: una forma de entretenimiento que atrae a multitudes que, por alguna peculiaridad humana, parecen querer creer en la autenticidad de lo que obviamente se representa. Ha dominado el estilo kayfabe de la industria y lo usa de manera efectiva en todas partes para aumentar su contagio, incluso llegando a participar en una pelea falsa en 2007.

Trump tuvo la suerte de ser invitado a ser anfitrión de un nuevo reality show de televisión en 2004 llamado The Apprentice , que presentaba una competencia empresarial de la vida real. Inmediatamente vio la oportunidad de su vida para avanzar en su personalidad pública, convirtiéndose en famoso por una narrativa de amor duro. «¡Estás despedido!», Él ladraba a los perdedores en su programa, al mismo tiempo que mostraba algo de calidez a ganadores y perdedores por igual.

Ahora que Trump ha establecido una narrativa contagiosa, continúa viviendo su personaje de programa de televisión. En la convención del Partido Republicano de 2016, después de representar a los EE. UU. Como un poder en declive, declaró: “ Solo yo puedo arreglarlo. En consecuencia, ha despedido a sus altos funcionarios a un ritmo sin precedentes, asegurando que nadie de estatura independiente siga siendo parte de su administración. Esto ha establecido una nueva forma de arbitrariedad en el gobierno de EE. UU., El capricho de Trump, que, dados los vínculos de las economías de EE. UU. Y globales, puede afectar al mundo entero.

Nada de esto es original. Trump ha estado buscando una variación en una narrativa recurrente que se remonta a miles de años. El antiguo cínico Luciano de Samosata, en un ensayo del siglo II sobre oratoria, » Un profesor de hablar en público«, describe a los posibles líderes cómo se puede explotar una narrativa de poder actuando en la propia vida:

«… En tu vida privada, resuélvete a hacer cualquier cosa, a los dados, a beber profundo, a vivir alto y mantener amantes, o en todo caso, presumir de ello, incluso si no lo haces, contándoles a todos y mostrando notas que pretenden ser escritas por mujeres. Debes tratar de ser elegante, ya sabes, y esforzarte para crear la impresión de que las mujeres están dedicadas a ti. Esto también se atribuirá al crédito de su retórica por parte del público, que deducirá de ella que su fama se extiende incluso a los cuartos de las mujeres «.

Para Lucian, esta narrativa no describe la realidad, sino que la crea. Lo que importa no es la sustancia, sino la consistencia:

“Trae contigo, entonces, como lo principal, ignorancia; en segundo lugar, la imprudencia, y a esto la deshonra y la desvergüenza. La modestia, la respetabilidad, la moderación y el sonrojo pueden quedar en casa, porque son inútiles y un obstáculo para el asunto en cuestión … Si cometes un solecismo o una barbarie, deja que la desvergüenza sea tu único remedio «.

Por supuesto, en una era en la que las personas generalmente no vivían tanto como lo hacen hoy, Lucian no podría haber imaginado que uno podría planear mantener la consistencia narrativa durante 50 años. Pero esa narrativa tampoco puede sostenerse para siempre. Y es probable que el fin de la confianza en la narrativa de Trump esté asociado con una recesión.

Durante una recesión, las personas retroceden y reevalúan sus puntos de vista. Los consumidores gastan menos, evitando compras que pueden posponerse: un auto nuevo, renovaciones en el hogar y vacaciones costosas. Las empresas gastan menos en nuevas fábricas y equipos, y posponen la contratación. No tienen que explicar sus razones principales para hacer esto. Sus instintos y emociones pueden ser suficientes.

Hasta ahora, con su estilo de vida llamativo, Trump ha sido una inspiración rotunda para muchos consumidores e inversores. La economía de los Estados Unidos ha sido excepcionalmente «fuerte», extendiendo la recuperación de la Gran Recesión que tocó fondo justo cuando Barack Obama asumió la presidencia de los Estados Unidos en 2009. La posterior expansión de los Estados Unidos es la más larga registrada, desde la década de 1850. En última instancia, una fuerte narrativa es la razón de la fortaleza de la economía estadounidense.

Pero los oradores motivacionales a menudo terminan repeler a las personas que alguna vez inspiraron. Sea testigo de las reacciones de los estudiantes de la Universidad Trump, la escuela basada en el fraude que su homónimo fundó en 2005, que cerró por múltiples demandas una media década después. O considere la repentina desaparición política del senador estadounidense Joe McCarthy en 1954, después de llevar su retórica anticomunista demasiado lejos.

Hay demasiada aleatoriedad en la gestión de Trump de la presidencia para hacer predicciones persuasivas. Seguramente intentará atenerse a su narrativa pública, que ha funcionado tan bien durante tanto tiempo. Pero una recesión severa puede ser su ruina. E incluso antes de que ocurra la catástrofe económica, el público puede comenzar a prestar más atención a sus aberraciones, y a las nuevas contrapartidas contagiosas que desplazan a las suyas.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ROBERT J. SHILLER

Robert J. Shiller, galardonado con el Premio Nobel de Economía en 2013, es profesor de economía en la Universidad de Yale y co-creador del índice Case-Shiller del precio de la vivienda en Estados Unidos. Es autor de Irrational Exuberance , cuya tercera edición fue publicada en enero de 2015, y, más recientemente, Phishing for Phools: The Economics of Manipulation and Deception , en coautoría con George Akerlof. Su próximo libro es Narrative Economics: How Stories Go Viral and Drive Major Economic Events.

Publicado por: LUZ ARELI ENLLANA VILCHIS

Link: https://www.project-syndicate.org/commentary/trump-narrative-vulnerable-to-recession-by-robert-j-shiller-2019-08

19 de julio de 2019 MOHAMED A. EL-ERIAN

Después de la crisis financiera mundial de 2008, los bancos centrales apostaron a que su mayor activismo por parte de otros formuladores de políticas sería su salvación, ayudándoles a normalizar sus operaciones. Pero ese activismo nunca llegó, y los banqueros centrales ahora se enfrentan a una propuesta de perder-perder.

ZURICH – En los últimos años, los bancos centrales han hecho una gran apuesta política. Apostaron a que el uso prolongado de medidas no convencionales y experimentales proporcionaría un puente efectivo hacia medidas más integrales que generarían un alto crecimiento inclusivo y minimizarían el riesgo de inestabilidad financiera. Pero los bancos centrales han tenido que duplicarse repetidamente, en el proceso cada vez más conscientes de los crecientes riesgos para su credibilidad, efectividad y autonomía política. Irónicamente, los bancos centrales ahora pueden obtener una respuesta de otras entidades de formulación de políticas que, en lugar de ayudar a normalizar sus operaciones, harían su tarea mucho más difícil.

Comencemos con la Reserva Federal de los Estados Unidos, el banco central más poderoso del mundo, cuyas acciones influyen fuertemente en otros bancos centrales. Después de haber logrado después de 2008 estabilizar un sistema financiero disfuncional que había amenazado con llevar al mundo a una depresión de varios años, la Fed esperaba comenzar a normalizar su postura política tan pronto como el verano de 2010. Pero un Congreso cada vez más polarizado, ejemplificado por el aumento del Tea Party, impidió el traspaso necesario a la política fiscal y las reformas estructurales.

En cambio, la Fed se giró para usar medidas experimentales para ganar tiempo para la economía de Estados Unidos hasta que el entorno político se volviera más constructivo para las políticas favorables al crecimiento. Las tasas de interés se redujeron a cero, y la Fed expandió su participación no comercial en los mercados financieros, comprando una cantidad récord de bonos a través de sus programas de flexibilización cuantitativa (QE).

Este pivote político fue, a los ojos de la mayoría de los banqueros centrales, nacido de la necesidad, no de la elección. Y estaba lejos de ser perfecto.1

La Fed sabía que no tenía poder para promover una verdadera recuperación económica directamente a través de la política fiscal, aliviar los impedimentos estructurales al crecimiento inclusivo o mejorar directamente la productividad. Esta era la reserva de otros actores políticos, que, al carecer de la autonomía política de la Reserva Federal, quedaron marginados por la incapacidad de un Congreso profundamente dividido para aprobar tales medidas expansivas. (Estos desacuerdos posteriormente llevaron a tres cierres del gobierno de EE. UU.)

Ante esta desafortunada realidad, la Reserva Federal trató de apoyar el crecimiento de manera indirecta y experimental. Al inyectar liquidez utilizando múltiples medios, elevó los precios de los activos financieros muy por encima de lo que garantizaban los fundamentos de la economía. La Fed esperaba que esto hiciera que ciertos segmentos de la población (titulares de activos) se sintieran más ricos, incitándolos a gastar más y alentando a las empresas a invertir más.1

Pero tales «efectos de riqueza» y «espíritus animales» resultaron bastante débiles. Por lo tanto, la Fed se sintió obligada a hacer más de lo mismo, lo que condujo a una serie de consecuencias no deseadas y riesgos de daños colaterales que discutí con cierto detalle en mi libro The Only Game in Town .1

El Banco Central Europeo, el segundo en importancia sistémica para la Fed, ha seguido un camino similar, aunque con políticas monetarias aún menos convencionales, incluidas tasas de interés negativas (es decir, cobrar a los ahorradores en lugar de a los prestatarios). Nuevamente, el impacto en el crecimiento ha sido bastante moderado, y los costos y riesgos de tales medidas están aumentando.

Ambos bancos centrales, y especialmente el BCE bajo el presidente saliente Mario Draghi , han enfatizado la importancia de una transferencia oportuna de políticas a medidas más integrales a favor del crecimiento. Sin embargo, sus súplicas han caído en oídos sordos. Hoy, ni la Fed ni el BCE están anticipando que otros responsables políticos se harán cargo en el corto plazo. En cambio, ambos están ocupados diseñando otra ronda de estímulo que implicará aún más riesgos políticos y políticos.

Otros riesgos ya están dando dolores de cabeza a los banqueros centrales. El prolongado proceso del Brexit está obstaculizando la estrategia de política a largo plazo del Banco de Inglaterra, mientras que el impacto a corto plazo en el crecimiento global de las armas de aranceles comerciales por parte de los gobiernos está complicando la tarea tanto de la Fed como del BCE.

Mientras tanto, algunas políticas a favor del crecimiento que se están debatiendo actualmente podrían, si no están bien diseñadas, aumentar el riesgo de inestabilidad financiera disruptiva y, por lo tanto, complicar aún más la tarea de los bancos centrales. La noción de una «EQ del pueblo», es decir, una canalización más directa del financiamiento del banco central a la población, está recibiendo más atención de ambos lados del espectro político. Lo mismo ocurre con la Teoría Monetaria Moderna relacionada, que subyugaría explícitamente a los bancos centrales para financiar los ministerios en un momento en que el concepto de un ingreso básico universal también está atrayendo un interés creciente y es necesario reevaluar el proceso de determinación de salarios.

Además, algunos en la izquierda política están explorando en qué medida el retorno a una mayor propiedad estatal de los activos productivos y el control de la actividad económica podría mejorar las perspectivas de un crecimiento más rápido e inclusivo. Y los populistas en países europeos con dinámicas de deuda más frágiles, incluso en el gobierno italiano, parecen dispuestos a volver a evaluar la vigilancia de los mercados ejecutando déficits presupuestarios más grandes sin un enfoque concurrente en equilibrar las iniciativas en favor del crecimiento.

Dichas propuestas políticas son la punta de un iceberg político que se ha ampliado por los temores sobre el impacto de la tecnología en el lugar de trabajo, el cambio climático y las tendencias demográficas, así como las preocupaciones sobre la desigualdad excesiva, la marginación y la alienación. Estos desarrollos resaltan cómo los nuevos problemas políticos están afectando la formulación de políticas, lo que hace que las perspectivas económicas sean aún más inciertas. Y con la intensificación del activismo del banco central, es probable que la brecha entre los precios de los activos y los fundamentos económicos y corporativos subyacentes se amplíe aún más.

Los bancos centrales apostaron a que un mayor activismo por parte de otros formuladores de políticas sería su salvación. Pero en estos días, se enfrentan a una probabilidad cada vez mayor de una propuesta de perder-perder: o bien una respuesta política se materializa pero resulta ser una que corre el riesgo de erosionar la credibilidad, efectividad y autonomía política de los bancos centrales; o nada se materializa, dejando a los bancos centrales asumiendo una carga política que ya es demasiado pesada y excede el alcance de sus herramientas. Al igual que los jugadores experimentados, los banqueros centrales pronto descubrirán que no todas las apuestas dan sus frutos a largo plazo.

Editado por: Delgadillo Barrón Valeria

• https://www.project-syndicate.org/commentary/central-banks-unconventional-policy-bet-by-mohamed-a-el-erian-2019-07

11 de junio de 2019 MOHAMED A. EL-ERIAN

Después de superar importantes dificultades políticas y económicas durante la última década, la economía de EE. UU. Ahora parece haber experimentado su expansión sostenida más larga de la historia. Sin embargo, detrás de los datos que muestran un desempleo históricamente bajo y el tan esperado crecimiento salarial se encuentran vulnerabilidades que no se pueden ignorar.

LONDRES – Los datos publicados en los próximos meses mostrarán que la expansión económica actual de Estados Unidos es la más larga registrada. Pero mientras Estados Unidos continúa superando a otras economías avanzadas, este éxito aún tiene que disipar la persistente sensación de inseguridad económica y frustración de muchos estadounidenses; ni alivia las preocupaciones sobre la falta de espacio político para responder a la próxima recesión económica o shock financiero.

La expansión actual comenzó a mediados de 2009, después de la crisis financiera de 2008 y la «Gran Recesión». Impulsada inicialmente por intervenciones fiscales excepcionales y políticas monetarias previamente impensables, la economía construyó una base suficiente para que la confianza del sector privado regrese, y para balances corporativos para recuperar. Junto con los avances acelerados en nuevas tecnologías, la expansión fue liderada en gran parte por empresas de tecnología y plataformas que presidieron la nueva «economía de concierto». Se le dio un mayor impulso por las medidas a favor del crecimiento, incluidas la desregulación y los recortes de impuestos.

Con la tasa de desempleo de los Estados Unidos en 3.6% , los salarios reales (ajustados a la inflación) ahora están creciendo en 1.6%. Y con los datos trimestrales más recientes que indican una tasa de crecimiento anualizada del PIB del 3,1% , la actividad económica de EE. UU. Continúa superando a la de Europa y Japón por un margen significativo. Debido a esta fortaleza, Estados Unidos se ha vuelto cada vez más asertivo en la búsqueda de objetivos nacionales en el extranjero, incluso eludiendo los mecanismos cooperativos y de resolución de conflictos de larga data y amenazando los aranceles de importación y otras medidas proteccionistas.

Para llegar a este punto, Estados Unidos tuvo que superar los vientos en contra del exterior, incluida una crisis de deuda existencial en Europa y la desaceleración del crecimiento económico en China. A nivel nacional, la profunda polarización política, especialmente desde 2011, ha impedido la actividad legislativa del Congreso y ha producido múltiples cierres reales o amenazados del gobierno (incluido el más largo registrado ). Ante la ausencia de nuevas medidas a favor del crecimiento por parte del Congreso, la política monetaria se convirtió en el » único juego en la ciudad«. Después de verse obligada a expandir sustancialmente su papel en la economía durante los años de crisis, la Reserva Federal de los Estados Unidos coqueteó con algunos errores políticos importantes, y se hizo más vulnerable a la interferencia política .

Debido a que el crecimiento anual durante la última década a menudo ha sido tibio e insuficientemente inclusivo, lo que se conoce como el «estancamiento» normal o nuevo «, la economía de los Estados Unidos se ha quedado con un sentido residual de bajo rendimiento y vulnerabilidad potencial. Según una encuesta de la Fed que se cita con frecuencia , casi la mitad de los hogares estadounidenses informan que tienen ahorros insuficientes para cubrir un gasto de emergencia de $ 400.

No es de extrañar que la confianza en las instituciones y la opinión de expertos sigan siendo tan bajas. Junto con la desigualdad excesiva (de ingresos, riqueza y oportunidades), la frustración y la ira política siguen siendo altas. Para empeorar las cosas, el temor a las implicaciones de la tecnología y la globalización sigue alimentando las preocupaciones de las dislocaciones e interrupciones laborales. Y fuera de los EE. UU., Muchos se han preocupado de que la superpotencia responsable de emitir la moneda de reserva global, y que desempeña un papel decisivo en muchas interacciones multilaterales, ya no sea un ancla confiable y predecible para el comercio y las finanzas mundiales.

Además, a diferencia de expansiones anteriores, los EE. UU. Aún no han creado suficientes amortiguadores para enfrentar los desafíos económicos y financieros futuros. O, para citar al ex presidente de los Estados Unidos John F. Kennedy a través de la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, más recientemente, no hemos reparado el techo mientras brillaba el sol.

Más allá de la falta de autoseguro a nivel familiar, la capacidad de la Reserva Federal para contrarrestar las recesiones económicas y las interrupciones financieras es bastante limitada. Mientras que la tasa de política actual es de 2.25% -2.5%, las recesiones pasadas generalmente han requerido recortes de cinco puntos porcentuales o más. Además, la Fed tiene un balance inflado y un mecanismo bastante débil para transmitir medidas de política monetaria a la economía real. E incluso si los formuladores de políticas fiscales fueran más receptivos, comenzarían desde un punto de déficit y deuda relativamente altos.

Prolongar la expansión actual requerirá mucho cuidado. Los encargados de formular políticas, en particular el Congreso, deben evitar grandes errores y minimizar el riesgo de accidentes de mercado mientras hacen más para promover el crecimiento. Estados Unidos necesita un enfoque bien dirigido para modernizar y actualizar su infraestructura.

Los formuladores de políticas y los principales economistas también deben ser más sensibles a cómo se comparten los frutos del crecimiento económico; entre otras cosas, debería haber mejores protecciones para los segmentos más vulnerables de la sociedad y estabilizadores automáticos más fuertes. Las empresas, por su parte, deben hacer más para aceptar sus responsabilidades sociales, aunque solo sea para evitar terminar en la misma posición que los bancos después del colapso de 2008. Ya hay un coro creciente que exige más restricciones regulatorias en Big Tech.

Además, después de haber sacudido el comercio mundial, Estados Unidos debe asegurarse de que seguirá siendo el ancla del sistema internacional basado en normas. De lo contrario, su capacidad para informar e influir en los resultados económicos y financieros de todo el mundo se debilitará.

Estados Unidos celebrará, y debería, pronto celebrar su expansión más larga. Pero no debe perder de vista sus desafíos restantes. Lo último que el mundo necesita en este momento es que la expansión de hoy dé paso a un período sostenido de menor crecimiento, mayor inestabilidad financiera y mayores tensiones transfronterizas.

Editado por: Delgadillo Barrón Valeria

• https://www.project-syndicate.org/commentary/us-longest-recovery-weakness-by-mohamed-a-el-erian-2019-06