Fecha de publicación: 29 de agosto de 2019
Por: KOICHI HAMADA
La guerra comercial del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con China está impulsada al menos tanto por la ansiedad sobre el ascenso de China como por la racionalidad económica.
Como observó el antiguo historiador griego Tucídides, y como lo han confirmado los economistas del comportamiento contemporáneos, ese tipo de inseguridad puede tener consecuencias desastrosas.
TOKIO – La creciente guerra comercial entre Estados Unidos y China a veces se ha caracterizado como lo que los teóricos de los juegos llamarían el dilema del prisionero . Un prisionero podría beneficiarse al informar a otro, pero solo si el segundo prisionero no traiciona al primero. Si ambos informan, ambos pierden; el mejor resultado para ambos se produce si ambos permanecen en silencio. Del mismo modo, una economía puede beneficiarse al aumentar los aranceles a otra, pero solo mientras esta última no tome represalias; en un escenario de ojo por ojo, ambos pierden. En ese caso, se espera que las pérdidas obliguen a las partes asediadas a reconocer su error y volver a cooperar.
Es un argumento ordenado. Pero no explica la guerra comercial entre Estados Unidos y China, por una simple razón: las motivaciones de ninguna de las partes son tan directas como implica el dilema del prisionero. Se parecen mucho más a los descritos por el antiguo historiador griego Tucídides en su relato de la Guerra del Peloponeso.
Hasta cierto punto, ese conflicto de 27 años fue precipitado por una serie de disputas comerciales y marítimas a menor escala que involucraban ciudades-estado menores. Pero más fundamentalmente, Tucídides observó que «fue el surgimiento de Atenas», una potencia emergente, y «el miedo que esto infundió en Esparta», la principal potencia establecida, «hizo que la guerra fuera inevitable».
Habiéndose transformado en una importante potencia comercial y marítima, Atenas mostró un «derecho creciente, un sentido de su importancia y una demanda de mayor influencia y poder». Del mismo modo, el presidente chino, Xi Jinping, opera de acuerdo con una cosmovisión sinocéntrica, esencialmente exigiendo privilegios especiales. de un sentido de derecho profundamente arraigado que se remonta a la dinastía Han.
China ya disfruta de considerables beneficios de su membresía en la Organización Mundial del Comercio, a pesar de que carece de algunas reglas y estructuras clave, como un régimen de propiedad intelectual que cumpla con la OMC. Xi quiere retener y expandir esos beneficios, mientras ejerce más influencia sobre el orden global.
Sparta respondió al ascenso de Atenas con, como lo expresó Tucídides, «miedo, inseguridad y determinación para defender el status quo «. Eso es exactamente lo que el mundo está viendo desde la administración del presidente estadounidense Donald Trump, ya que intenta contener a China y afirmar La «grandeza» de Estados Unidos. La pregunta es si esta dinámica llevará a ambos países a la llamada trampa de Tucídides del conflicto inducido por la inseguridad.
Para responder a esa pregunta, podríamos comenzar reconsiderando dos supuestos clave: que en una democracia liberal, la política gubernamental refleja la voluntad de la gente, y que en un sistema económico basado en el mercado, los agentes generalmente actúan de manera racional. Después de todo, estos dos supuestos implican que la voluntad de las personas coincide con sus intereses, y que el gobierno de los Estados Unidos está actuando en esos intereses. El lanzamiento de una guerra comercial ampliamente destructiva, en la que Estados Unidos es el que más sufre , no cumple con estas condiciones.
En realidad, los líderes elegidos democráticamente pueden distorsionar la narrativa popular y convencer a suficientes personas para apoyar políticas (piense en la reducción de impuestos de Trump en 2017 o el Brexit ) que subvierten sus propios intereses. (Un líder como Xi no está limitado por la política electoral, pero aún así debe ofrecer resultados razonablemente positivos para mantener la legitimidad). Además, como se refleja en el surgimiento de la «economía del comportamiento», los actores económicos no siempre actúan racionalmente; Las complejidades de la psicología humana, incluidos los miedos incipientes y las respuestas de rebaño, también juegan un papel importante.
Visto a través de la lente de la economía política «conductual», la probabilidad de que Estados Unidos y China se vean atrapados en la trampa de Tucídides parece fuerte. Pero no está garantizado, sobre todo porque un shock importante aún podría convencer a una o ambas partes de ser más flexibles.
Las preocupaciones sobre la guerra comercial ya han aumentado los temores de recesión y enviado los mercados de valores caída en picado. Un choque bien podría ser suficiente para obligar a Trump a retroceder, especialmente dada la inminente elección presidencial de 2020.
China también podría enfrentar presión económica: ya se están señalandouna variedad de indicadores macroeconómicos, incluida la producción industrial y el crecimiento de la inversión . Además, la actual agitación en Hong Kong podría socavar la motivación de China para intensificar el conflicto con los Estados Unidos.
A largo plazo, un cambio hacia la inversión extranjera directa podría mitigar los efectos de la guerra comercial. En la década de 1980, cuando EE. UU. Introdujo medidas de distorsión del mercado para reducir su déficit comercial con Japón, por ejemplo, obligando a Japón a adoptar «restricciones voluntarias a la exportación», las empresas japonesas compensaron el daño mediante el uso de la IED para ingresar al mercado interno de EE. UU.
El comercio y la inmigración a menudo encuentran una fuerte resistencia política, pero la IED bien administrada es generalmente bienvenida. Reconociendo esto, China podría seguir los pasos de Japón, aunque la reciente caída de la inversión china en los EE. UU., De $ 29 mil millones en 2017 a $ 5 mil millones en 2018, sugiere que tomaría un tiempo para que dicha inversión compense los efectos de la guerra comercial. .
Pero el mundo no puede simplemente esperar y esperar que Estados Unidos y China resuelvan sus diferencias; Los dos países son demasiado influyentes y sus motivaciones demasiado irracionales. Es por eso que la Unión Europea y los países del Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP) deberían tomar el consejo de Zaki Laïdi, Shumpei Takemori e Yves Tiberghien y crear un área de libre comercio de la Asociación Euro-Pacífico.
Esto no protegería al mundo de las consecuencias de una guerra en toda regla entre Estados Unidos y China. Pero contribuiría en gran medida a aislarlos de la competencia económica imprudente entre la hegemonía mundial desde hace mucho tiempo y el creciente poder que teme que la desplazará.
Publicado por Ramírez Lagunas Germán
Javier's Blog 