May 2, 2018 HOWARD DAVIES

LONDRES – El 30 de septiembre de 2015, en aquellos lejanos días en los que el Reino Unido era un miembro pleno de la Unión Europea, el por entonces comisario europeo Jonathan Hill anunció una nueva iniciativa llamada “unión de mercados de capitales”. Casi 60 años de construcción europea no habían creado todavía nada parecido a un mercado único de inversiones, y en muchos países de la UE los mercados de capitales seguían débiles y subdesarrollados. La iniciativa, según escribió Hill, tenía el loable objetivo de “identificar las barreras contra el flujo transfronterizo de inversiones” y “encontrar el modo de superarlas, paso a paso”.

Mucha liquidez corrió bajo los puentes desde entonces, y Hill ahora está trabajando en el proyecto de sistema europeo de pensiones. Pero no parece que se hayan hecho grandes avances, e incluso es posible que haya habido un retroceso, ya que el Brexit amenaza con alterar y dividir el único mercado de capitales de Europa que funciona bien: Londres, fuente de la mayor parte de la financiación que obtienen las empresas europeas en el mercado.

Esa probable división es muy lamentable, en cuanto agrava el problema real identificado por la Comisión Europea. En comparación con Estados Unidos, en Europa se depende mucho más de la financiación bancaria. En Estados Unidos, las empresas obtienen casi tres cuartas partes de su financiación en el mercado de bonos corporativos, y el resto lo suministran los bancos. Pero en los 27 países que seguirán en la UE, la distribución es casi exactamente la opuesta; y en el RU, más o menos a partes iguales. Como en muchas otras cosas, Gran Bretaña está a mitad de camino entre ambas orillas del Océano Atlántico.
https://www.project-syndicate.org/commentary/european-capital-market-union-after-brexit-by-howard-davies-2018-05/spanish?barrier=accesspaylog

Jun 15, 2018 HOWARD DAVIES

LONDRES – A finales de mayo, el Fondo Monetario Internacional lanzó su nuevo Banco de Datos de Deuda Global. Por primera vez, los estadísticos del FMI han compilado un conjunto integral de cálculos tanto de la deuda pública como de la privada, país por país, en una serie temporal que se remonta a fines de la Segunda Guerra Mundial. Es un trabajo impresionante.

La cifra del titular sorprende. La deuda global ha alcanzado un nuevo pico de 225% del PIB mundial, superando el récord anterior de 213% en 2009. Entonces, como señala el FMI, no ha habido ningún desapalancamiento a nivel global desde la crisis financiera de 2007-2008. En algunos países, la composición de la deuda cambió, ya que la deuda pública reemplazó a la deuda privada en la recesión post-crisis, pero ese cambio ahora prácticamente se interrumpió.

¿Estas grandes cifras son alarmantes? En términos agregados, tal vez no. En un momento en que el crecimiento económico es robusto en casi todas partes, los mercados financieros están relajados en lo que respecta a la sustentabilidad de la deuda. Las tasas de interés de largo plazo siguen siendo considerablemente bajas. Pero los números efectivamente tienden a respaldar la hipótesis de que la llamada intensidad de deuda del crecimiento ha aumentado: parece que necesitamos mayores niveles de deuda que antes para respaldar una determinada tasa de crecimiento económico.
https://www.project-syndicate.org/commentary/imf-global-debt-database-findings-by-howard-davies-2018-06/spanish?barrier=accesspaylog

Aug 29, 2018 HOWARD DAVIES

LONDRES – Conforme se acerca el décimo aniversario del inicio de la crisis financiera global, se nos viene encima una oleada de evaluaciones retrospectivas cuyo objetivo en muchos casos es responder la Gran Pregunta: ¿hubo una reforma fundamental del sistema financiero, que nos permita estar seguros de no repetir los lamentables y destructivos acontecimientos de 2008 y 2009, o la crisis no sirvió de nada?

No habrá una respuesta consensual para esa pregunta. Algunos dirán que las reformas post‑crisis, en particular las referidas a los requisitos de capital de los bancos, fueron demasiado lejos, y que los costos en pérdida de producción han sido excesivos. Otros dirán que hay que hacer mucho más, que la capitalización de los bancos debe ser mucho mayor, y que tal vez (como sostuvieron los promotores de un referendo reciente en Suiza) deberían perder la capacidad de crear dinero.

Pero cualquier observador razonable está obligado a admitir que hubo un cambio muy significativo. La mayoría de los bancos grandes ahora tienen tres o cuatro veces más capital que en 2007, y de mucha más calidad. Las instituciones con importancia sistémica ahora deben contar con protecciones adicionales. Se ha fortalecido en gran medida la gestión de riesgos. Y son mucho más sólidos los poderes de intervención regulatoria. Sigue habiendo firme apoyo político a una regulación estricta, al menos fuera de los Estados Unidos, e incluso allí las medidas del gobierno de Trump beneficiaron más que nada a los bancos comunitarios, no a Wall Street.
https://www.project-syndicate.org/commentary/diverse-responses-to-the-2008-financial-crisis-by-howard-davies-2018-08/spanish?barrier=accesspaylog

Oct 18, 2018 HOWARD DAVIES

LONDRES – Mientras siguen trabadas las negociaciones para la salida del Reino Unido de la Unión Europea, otros países europeos están usando el período de incertidumbre respecto de la futura regulación de los mercados financieros del continente para intentar atraer empresas y actividades que hoy operan en Londres hacia centros rivales. Los franceses han sido particularmente activos en la promoción de París, pero Frankfurt no quedó muy atrás (pese al tibio apoyo del gobierno en Berlín). Y otras ciudades, por ejemplo Luxemburgo, Dublín y Ámsterdam, también se mostraron dispuestas a dar la bienvenida a las finanzas. Hacía una década o más que los banqueros no eran tan queridos.

Pero ¿deberían otras ciudades tratar de convertirse en centros financieros internacionales a la manera de Londres? ¿Saben lo que es bueno para ellas y para las economías nacionales de las que forman parte?

La crisis financiera global de 2008 llevó a cierta reconsideración de los pros y los contras. No hay duda de que tener en la ciudad un centro financiero importante beneficia a los concesionarios de Porsche, a los restoranes de lujo y a los bares con show erótico. Pero algunos sostienen que el efecto perjudicial para el resto de la economía es demasiado serio para ignorarlo.
https://www.project-syndicate.org/commentary/high-price-of-financial-centers-by-howard-davies-2018-10/spanish?barrier=accesspaylog

Dec 5, 2018 HOWARD DAVIES

LONDRES – Cuando asumí la responsabilidad de la supervisión bancaria del Reino Unido en 1995, una sabia y vieja voz del Banco de Inglaterra (BoE) me advirtió de que me resultaría un trabajo ingrato. Nunca un periódico imprime como titular “Todos los bancos ingleses están seguros esta semana”, pero si ocurre un problema, casi invariablemente se lo ve como un caso de fallo de supervisión. Los periodistas cubren raudamente a los contralores que se adormilan en sus funciones.

Los reguladores se ven atrapados en un fuego cruzado de expectativas en conflicto. Los bancos quieren que se los deje solos, a menos que necesiten ayuda. Los consumidores y sus representantes políticos quieren que ellos estén al tanto de cada transacción e intervengan en tiempo real ante cualquier problema. En los años previos a la crisis financiera de 2008 el péndulo oscilaba hacia el extremo no intervencionista del espectro. Hoy “intrusivo” tiene una connotación positiva en el léxico regulador, pero sigue existiendo la necesidad de lograr un equilibrio.

El otro punto que me susurró esa voz fue que la única manera de generar una noticia positiva sobre la regulación era advertir de problemas futuros. “Las entidades reguladoras advirtieron hoy que…” es un buen comienzo de titular para el Financial Times o el Wall Street Journal. Los editores sienten un subidón de placer al preocupar a sus lectores.
https://www.project-syndicate.org/commentary/risk-regulation-financial-stability-by-howard-davies-2018-12/spanish?barrier=accesspaylog

Feb 20, 2019 HOWARD DAVIES

LONDRES – Como regalo del Día de San Valentín para el mundo, el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB) con sede en Basilea publicó un informe sobre la aplicación de la tecnología a las finanzas, o fintech, y la estructura del mercado de servicios financieros. El subtítulo del informe, más profundo, revela las intenciones de los autores: “cambios en los mercados e implicaciones para la estabilidad financiera”.

La premisa del informe es sencilla. El ingreso de las grandes empresas tecnológicas, las Big Tech, a la escena financiera puede “afectar el grado de concentración y disputabilidad de los servicios financieros, con beneficios y riesgos potenciales para la estabilidad financiera”.

El énfasis está puesto en empresas como Apple, Google, Facebook, Amazon y Ant Financial, más que en la multitud de fintech que están apareciendo en Silicon Valley, Israel o las inmediaciones de Old Street en Londres. Los bancos centrales y los ministerios de finanzas comienzan a preguntarse si las actividades de las megatecnológicas, cuyas capitalizaciones de mercado ya superan con creces incluso a las de los bancos más grandes, serán totalmente beneficiosas.
https://www.project-syndicate.org/commentary/big-tech-open-banking-unanswered-questions-by-howard-davies-2019-02/spanish?barrier=accesspaylog

Apr 4, 2019 HOWARD DAVIES

LONDRES – El presidente norteamericano, Donald Trump, dejó muy en claro sus intenciones sobre la regulación financiera desde el inicio de su administración. Emitió una orden ejecutiva que exigía que, por cada nueva regulación impuesta, por lo menos se debía apuntar a rechazar dos. Ningún afán tan desregulador se evidencia en Europa.

La Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección del Consumidor, firmada por Trump en mayo de 2018, en la práctica ha enfatizado la segunda parte de su título por sobre la tercera. Según un conjunto de principios regulatorios emitidos por la administración, los reguladores deben considerar la competitividad de las empresas norteamericanas y defender los intereses estadounidenses en los foros financieros internacionales. El Tesoro recibió instrucciones de producir cuatro informes, que cubran los bancos, los mercados de capital, la gestión de activos y seguros y las instituciones no bancarias y empresas de tecnología financiera, para demostrar de qué manera se pueden cumplir los principios a través de una variedad de iniciativas desregulatorias. Los cuatro informes acaban de ser difundidos.

Durante un tiempo, esta actividad política parecía ser retórica, con pocos cambios significativos para el régimen que afecta a los grandes bancos. La primera prioridad consistía en aliviar a los prestadores más pequeños de algunas de las cargas de la presentación de informes y la regulación del capital –reglas que probablemente no estuvieran bien diseñadas para ellos.
https://www.project-syndicate.org/commentary/transatlantic-financial-regulation-rift-by-howard-davies-2019-04/spanish?barrier=accesspaylog

May 28, 2019 HOWARD DAVIES

EDIMBURGO – Según el dicho, los periodistas “escriben el primer borrador de la historia”. Es mucho decir, pero tal vez los mejores periodistas se acerquen a eso. En el caso de la Gran Crisis Financiera de 2008, el autor de ese borrador fue Andrew Ross Sorkin, del New York Times, con su libro Too Big to Fail [traducido al español con el título Malas noticias], que sigue siendo una descripción útil de lo que se sintió en Wall Street cuando los mercados empezaron a derrumbarse. Sorkin tenía buen acceso a las figuras clave involucradas.

El segundo borrador de la historia suelen escribirlo personalmente las figuras clave. Después de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill afirmó muy confiado que la historia lo trataría bien, ya que tenía intención de escribirla él mismo. Tal vez lo mismo hayan pensado cuando estalló la crisis financiera Hank Paulson, Ben Bernanke y Tim Geithner, en aquel momento secretario del Tesoro de los Estados Unidos, presidente del Banco de la Reserva Federal y presidente de la Reserva Federal en Nueva York, respectivamente. Los tres publicaron largas memorias, en las que explican las razones de lo que en aquel momento hicieron o no hicieron (con cierto grado inevitable de autojustificación en cada caso).

Ahora, una década después, los tres han escrito en coautoría lo que podríamos describir como la versión 2.1 de la historia de ese episodio. Con un costo en árboles mucho menor, Firefighting: The Financial Crisis and Its Lessons [Apagando incendios: la crisis financiera y sus lecciones] resume brevemente las conclusiones que extraen los autores ahora.

https://www.project-syndicate.org/commentary/bernanke-paulson-geithner-new-financial-crisis-book-by-howard-davies-2019-05/spanish?barrier=accesspaylog

Jun 26, 2019 HOWARD DAVIES

LONDRES – Los equipos de supervisión bancaria en el Banco de Inglaterra “hoy en día reciben la tarea de leer el equivalente a dos veces la totalidad de las obras de Shakespeare, por semana”. Esto dice Huw van Steenis, autor de un nuevo informe titulado “Future of Finance” que fue encargado por el gobernador saliente de este Banco, Mark Carney.

Se podría argumentar sobre la palabra “equivalente”. Pocos documentos regulatorios que se presentan compiten con las obras escritas por el gran Shakespeare en cuanto a su atemporalidad o su uso vívido del lenguaje: el Banco de Inglaterra probablemente los devolvería directa y rápidamente a sus creadores si esto ocurriese. Sin embargo, el punto que enfatiza van Steenis con respecto al volumen de los documentos sí es válido. El sistema de supervisión bancaria se ha complejizado mucho, corriéndose el riesgo de que el bosque se pierda totalmente de vista entre medio de miles de árboles.

El equipo que efectuó el informe contrató a McKinsey and Company para que evalúe el costo incurrido por los bancos en el Reino Unido con relación a toda la mencionada presentación de información. Su estimación es entre £2-4,5 miles de millones ($2-5,7 miles de millones) por año; si bien este es un rango bastante amplio, incluso el límite inferior del mismo es un número grande, que tiene un impacto sustancial en la rentabilidad.
https://www.project-syndicate.org/commentary/bank-of-england-future-of-finance-report-by-howard-davies-2019-06/spanish?barrier=accesspaylog