François Chesnais, Finance Capital Today: Corporaciones y bancos en la crisis mundial duradera (Chicago: Haymarket, 2018), 328 páginas, $ 28.00, libro en rústica.
Hace más de dos décadas, la financiarización del capitalismo se unió a la lista de temas más discutidos por intelectuales y economistas que siguen la teoría marxista. François Chesnais fue uno de los primeros autores entre ellos en abordar el tema directamente. Un capítulo final de su libro La mondialisation du capital de 1994, que estudió la reorganización del capital productivo durante la ola mundial de liberalización en curso, se dedicó por completo al tema de la financiarización. Ese capítulo se expandiría en dos en la segunda edición del libro, publicado tres años después.
También en 1997, en Monthly Review, Paul Sweezy publicó el artículo «Más (o menos) sobre la globalización», en el que señalaba los vínculos entre el estancamiento de las principales economías del mundo, el crecimiento de la producción corporativa multinacional y «la financiarización del proceso de acumulación de capital. ”Dada la sucesión de crisis financieras que sacudieron el mundo, y la teoría económica convencional se agitaba ante ellos, el término pronto se popularizaría, inspirando una creciente gama de estudios y proyectos de investigación, muchos en líneas marxistas.
El último libro de Chesnais, Finance Capital Today, surge como el intento más pulido hasta ahora para aclarar una serie de preguntas persistentes sobre el asunto. Chesnais está bien equipado para enfrentar estos problemas: proporciona una revisión exhaustiva del debate sobre la financiarización, aprovechando una vasta literatura financiera institucional y no institucional y abordando los problemas conceptuales de frente. Su libro lleva la discusión a un nuevo nivel por completo.
La tesis principal de Chesnais es que la financiarización es la difusión profunda y generalizada de las características del capital que genera intereses (como lo identifica Marx en el volumen 3 de Capital) en todo el sistema capitalista en su conjunto, a través del cual su actividad se «incrusta orgánicamente en el tejido de la vida social ”. La omnipresencia del capital que genera intereses —la forma más flagrante de mistificación del capital, en opinión de Marx— no puede disociarse de una consideración del grado extremo de concentración y centralización del capital que ahora caracteriza la acumulación. proceso.
Chesnais trata estos conceptos con precisión clarificadora, argumentando que debemos distinguir el «capital financiero» del «capital financiero». El primero, en la definición que hizo famosa Rudolf Hilferding, aunque su significado puede haber cambiado, se refiere a los procesos simultáneos e interconectados. de la concentración y centralización del capital. A través de la intensificación de las fusiones y adquisiciones, este fenómeno ha producido los bancos globales internacionalizados de hoy, las grandes corporaciones transnacionales industriales y de servicios, y los gigantes del comercio mundial, todos ellos estrechamente entrelazados. Mientras tanto, el capital financiero denota stricto sensu financiero, o, como lo dice Chesnais, «finanza qua finance»: el proceso asociado con el espectacular crecimiento, en los últimos cuarenta años, de los activos (bonos, acciones, derivados) mantenidos y negociados por corporaciones financieras (grandes bancos y fondos) y por los departamentos financieros de grandes corporaciones y negocios transnacionales.
Según Chesnais, el capital financiero y el capital financiero se refieren a dimensiones distintas pero relacionadas del capitalismo contemporáneo. El resultado más importante de su influencia combinada es que una visión general del capital como propiedad ha llegado a impregnar la del capital como función. Desde la perspectiva de la sustancia del valor, esto significa que la apropiación de la plusvalía se distancia cada vez más de su fuente, ya sea porque el capital industrial altamente concentrado tiene un poder de mercado descomunal y la capacidad de monopsonio, porque la apropiación depredadora de la plusvalía de los débiles las empresas prevalecen sobre la explotación directa de la mano de obra, o porque la búsqueda de valorización se ha basado en activos ficticios cuya conexión con la producción de plusvalía es cada vez más remota.
La expansión de los mercados financieros, en paralelo con su creciente complejidad e interdependencia, solo ha profundizado la tendencia inmanente del capital a ser autónomo de sus apoyos materiales o, como lo expresó Marx, «la autonomización de la forma de plusvalía, la osificación de su forma frente a su sustancia, su esencia ”. Para Chesnais, este impulso hacia la autonomía por parte del capital financiero ha alcanzado alturas nunca antes vistas en la historia del capitalismo, reforzado por el apoyo de los bancos centrales y los gobiernos. Pero nos queda la pregunta: ¿cómo llegamos aquí? ¿Qué llevó al capital financiero a este grado de autonomización?
La respuesta es compleja, porque está directamente relacionada con la naturaleza de la crisis que el sistema capitalista ha estado experimentando durante más de cuatro décadas: la de un crecimiento del PIB muy bajo o incluso negativo. Esto a su vez genera otra pregunta igualmente crucial: si la financiarización llegó para quedarse, inaugurando una nueva etapa en la historia del sistema, o si es un fenómeno pasajero (quizás cíclico), lo que significa que podríamos ver una reanudación de una acumulación relativamente sostenida arraigado en la producción y extracción directa de plusvalía.
Chesnais responde firmemente que la financiarización es una nueva etapa en la historia del sistema capitalista. Sin embargo, su argumento no se limita a marcar las interpretaciones circulacionistas, y mucho menos a las que alegan que las teorías de la financiarización afirman la plena autonomía de la acumulación de capital en relación con la explotación del trabajo y la apropiación de la plusvalía, todo lo contrario.
Como Chesnais lo ve, la crisis de los últimos cuarenta años es de sobreacumulación y sobreproducción, agravada por una tasa de ganancia decreciente. Él ve la sobreacumulación como un exceso de capacidad de producción en relación con su valorización, lo que indica problemas de realización y sobreproducción de bienes; Esto viene junto con la gran cantidad de capital persistente y creciente que busca intereses y se transforma en «capital ficticio».
En su retrospectiva, Chesnais recuerda que la crisis de la década de 1970 puede explicarse por el aumento de la composición orgánica del capital y la aparición de una sobreproducción entre las economías nacionales que, aunque interdependientes, permanecieron egocéntricas y autónomas. El sistema respondió a esta crisis de tres maneras: lo que Chesnais llama la revolución neoconservadora, con la creación e implementación de políticas globales de liberalización y la desregulación de las finanzas, el comercio y la inversión extranjera directa (en efecto, quitando la autonomía de las economías nacionales) ; apoyo incondicional a la entrada de China en el sistema capitalista; y, después de la serie de crisis a fines de la década de 1990, el recurso masivo a la creación de crédito, con la implementación de un «régimen de crecimiento basado en la deuda».
Las últimas dos medidas parecieron haber prolongado un poco la vida del sistema, hasta que se inició la crisis financiera internacional de 2007-08. A diferencia de la depresión de la década de 1930, sin embargo, este período no abrió el camino para una nueva fase de acumulación. Chesnais recuerda que en la primera reunión del G20 después del pico de la crisis y las drásticas intervenciones de la Reserva Federal de los Estados Unidos, las élites mundiales y sus gobiernos creyeron unánimemente que no sobrevivirían a las consecuencias políticas de una purga a gran escala de la sobreacumulación . Es por eso que él ve la crisis actual como una de capitalismo tout court, marcada sobre todo por la finalización del mercado mundial (con la integración de China) y la profundización de la financiarización.
En cuanto a la tendencia a la caída de la tasa de ganancia, y su importancia en el diagnóstico de la crisis actual, Chesnais observa que se ha prestado mucha atención a la tasa en sí, pero apenas a la masa de ganancias. Sin embargo, lentamente puede aumentar, mientras persista la sobreacumulación, esa masa debe ir a algún lado en su intento de crecer. La expansión del capital que busca transformarse en capital ficticio, que la resolución de la crisis de 2007-08 solo aceleró, aparece como el combustible que continúa impulsando el proceso de financiarización y fortaleciendo a las corporaciones financieras en las riendas de estas inmensas masas de capital de dinero
discutidos extensamente e ilustrados con una profusión de ejemplos en el libro de Chesnais. La primera es que las grandes corporaciones transnacionales que producen bienes y servicios han expandido sus operaciones financieras de manera tan espectacular que en algunos casos han creado sus propios bancos; Mientras tanto, las corporaciones financieras se han aventurado en el comercio, y algunas incluso han producido bienes clave en el proceso de producción, como el aluminio. Todas estas operaciones enredadas, que a menudo involucran derivados, pueden hacer que sea bastante difícil distinguir las operaciones financieras y no financieras. Además, podemos recordar aquí que, como muestra Chesnais, es la esfera financiera la que proporciona los instrumentos utilizados para acelerar la centralización del capital. Las fusiones y adquisiciones que hacen posible este proceso, especialmente a través de la anexión de pequeñas empresas de capital por grandes corporaciones transnacionales, se han beneficiado enormemente del trabajo de los fondos de capital privado, cuyas operaciones de compra apalancada se encuentran entre las formas más predatorias de capital.
El segundo elemento que muestra la fuerza de la «pretensión de autonomía del capital financiero» es lo que Chesnais, en un pleonasmo deliberado, denomina la «financiarización del capital financiero». Esta es la exacerbación de la desintermediación del sistema de crédito, un proceso en curso desde mediados -1980, junto con el ascenso de los fondos de cobertura, fondos mutuos e incluso fondos de pensiones, y la transformación simultánea de bancos tradicionales en bancos universales autorizados para llevar a cabo todo tipo de operaciones. Chesnais escribe que la prevalencia de las finanzas directas y el consiguiente deterioro del sistema de crédito, junto con la difusión masiva de los procesos de titulización, están en la raíz del llamado sistema bancario en la sombra, que desempeñó un papel clave en la crisis provocada en 2007-08 por el mercado inmobiliario de los Estados Unidos.
La finalización del mercado mundial con la plena integración de China y la persistencia y profundización del proceso de financiarización del capital están reproduciendo juntos la crisis de sobreacumulación que ha definido el sistema durante varias décadas. Según Chesnais, esto explica la disparidad entre el dinamismo de los mercados financieros y el letargo del crecimiento del PIB, y el marcado contraste entre este letargo y la intensidad de la explotación laboral. Esto último se ha visto cada vez más facilitado por la estructuración vertical de las grandes corporaciones transnacionales, los oligopolios globales que ahora predominan en los mercados internacionales y el crecimiento del ejército de reserva industrial global, gracias a la incorporación de la fuerza laboral china masiva. La mayor adquisición de capital en los últimos cuarenta años, observa Chesnais, fue la creación de una fuerza laboral global.
La persistencia de la financiarización en todas sus dimensiones sugiere que el capitalismo se enfrenta cada vez más a los límites creados por su propio desarrollo. En su conclusión, Chesnais se pregunta dónde podría surgir una nueva oleada de acumulación capitalista. Después de investigar varias posibilidades, como la mercantilización completa de los servicios públicos, el crecimiento de las clases medias en los países en desarrollo y los cambios tecnológicos provocados por el crecimiento incesante de la tecnología de la información y la comunicación, su conclusión es menos que optimista: parece haber sin proceso de ajuste capaz de restaurar la acumulación de capital y sus condiciones necesarias.
Sin embargo, como observa Chesnais, el capitalismo sale bien. Su fecha de vencimiento no está a la vista. En otras palabras, la situación actual puede persistir durante mucho tiempo, en un sistema cada vez más inestable que produce poco crecimiento y desigualdad cada vez más profunda, acelerando brutalmente la explotación laboral y la expropiación de la plusvalía. Lo que está en juego, concluye Chesnais, no es el futuro del capitalismo, sino el de la civilización misma.
Cada vez está más claro que la sociedad humana hoy enfrenta las consecuencias de los límites históricos del capitalismo. En la visión de Chesnais, los efectos sociales y políticos del bajo crecimiento y la inestabilidad financiera endémica, junto con el caos político ya desatado en ciertas regiones y que puede extenderse a otras, se combinarán con las consecuencias sociales y políticas del cambio climático y el agotamiento de la naturaleza. recursos, haciendo un descenso a la barbarie una posibilidad real. Los intentos desesperados de aumentar la rentabilidad, encabezados por oligopolios globales, conducirán a formas cada vez más destructivas de agricultura, minería y extracción de petróleo. El colapso ecológico, cuyos signos se han vuelto imposibles de ignorar, y que pueden estar acompañados por guerras, así como por un colapso ideológico y cultural, se erige aquí como el límite absoluto del sistema, sin embargo, uno producido por el propio capital. Chesnais reconoce que esta no es una forma muy alentadora de terminar un libro. Pero concluye con Gramsci: «decir la verdad es un acto revolucionario
Javier's Blog 