En las Notas de los Editores de la edición de enero de 2019 de Monthly Review, los editores comentaron en una publicación mía del blog que trata sobre el término financiarización y si es una descripción o hipótesis significativa y útil sobre el capitalismo moderno.1 Mientras que los editores hicieron Al no tratar con mis argumentos sobre ese tema, me llevaron a la tarea de afirmar que el término fue utilizado por primera vez por la socióloga no marxista Greta Krippner. Consideraron que el término se remonta mucho más atrás y de hecho es «parte de una larga y distinguida tradición socialista de la crítica del capital financiero». De hecho, forma parte del análisis marxista del capitalismo, en particular con «usos anteriores». del concepto de los teóricos marxistas, incluidos Harry Magdoff y Paul M. Sweezy, los editores de Monthly Review, que pasaron décadas analizando cómo surgió la financiarización de una economía capitalista monopolista estancada «.
Bueno, reconozco que la idea general de que las finanzas están llegando a dominar toda la economía ya estaba en juego antes de Krippner, pero no solo en el análisis marxista. La idea ya estaba presente en la economía convencional, pero el concepto específico de financiarización aún no se había formulado. Además, dentro del marxismo, incluso en el Capital de las finanzas de Rudolf Hilferding y en las últimas observaciones de Sweezy, nadie cuestionó que las ganancias financieras se derivan de la plusvalía y que la turbulencia financiera tenía sus raíces en la esfera de la producción. Esto comenzó a cambiar, como Krippner señala con precisión, con la Condición de la posmodernidad de David Harvey (Blackwell Publishers, 1989), en la que Harvey comentó que si había alguna novedad en el capitalismo posterior a 1973, no radica en el mercado laboral o de productos, sino en financiar. Más tarde, Giovanni Arrighi, en el siglo XX largo (Verso Books, 1994) observó que las economías capitalistas alternaban regularmente entre fases en las que las ganancias se acumulaban principalmente a través de la producción material y fases en las que las ganancias se acumulaban a través de los canales financieros.
Krippner fue probablemente el primero en definir el concepto de financiarización respaldado por «hechos estilizados», como el surgimiento de la banca en la sombra, los derivados, el valor para los accionistas y el endeudamiento de los hogares privados. Estos elementos modernos faltaban en Arrighi y Sweezy, y son estos hechos los que utilizan los economistas convencionales y postkeynesianos para promover el término financiarización. Por lo tanto, no estoy convencido de que el marxismo pueda afirmar poseer la expresión.
Más importante aún: ¿debería? La financiarización puede significar muchas cosas. Si la financiarización es solo una descripción del enorme aumento en el sector financiero desde principios de la década de 1980 en muchas (pero no todas) las principales economías capitalistas y, con ello, el aumento en la proporción de ganancias que se destina al sector financiero, entonces posiblemente sea Un término adecuado. Si la financiarización significa que el capital financiero basado en bancos y seguros ahora se ha fusionado con el capital no financiero a través de la banca en la sombra y las funciones financieras de las grandes corporaciones, entonces esa es también una pregunta interesante para analizar. Pero la financiarización ahora se usa principalmente como un término para clasificar una etapa completamente nueva en el capitalismo, en la que las ganancias provienen principalmente de la explotación en la producción, sino de la expropiación financiera (que se asemeja a la usura) en circulación. Ahora son las finanzas las que gobiernan, de modo que el capitalismo es cada vez más improductivo. Las crisis son, por lo tanto, el resultado de la inestabilidad financiera y la imprudencia, y no de ninguna contradicción subyacente entre el beneficio y la producción. Las finanzas, no el capital, como Marx reconoció hace 150 años, ahora son enemigas del trabajo. Si ese es el significado de la financiarización (y creo que es el significado dominante entre muchos), entonces no creo que el marxismo pueda y deba poseer el término. Conduce al abandono de la teoría del valor laboral, una comprensión errónea del modus operandi del capitalismo moderno y, creo, eventualmente a la política reformista.
La pregunta importante a considerar es si la financiarización nos ayuda a comprender mejor la acumulación de capital y sus contradicciones en el capitalismo moderno y el imperialismo, o si, en cambio, es realmente lo que Stavros Mavroudeas llama «un callejón sin salida explicativo».
Notas
↩ Los Editores, Notas de los Editores, Revisión mensual 70, no. 8 (enero de 2019): 64–63; Michael Roberts, «¿Financiación o rentabilidad?» Blog de Michael Roberts, 27 de noviembre de 2018, http://thenextrecession.wordpress.com.
Javier's Blog 