20 de junio de 2019 KATHARINA PISTOR
Después de años de ignorar la privacidad, explotar los datos de los usuarios y no controlar su plataforma, Facebook ha presentado un sistema de criptomonedas y pagos que podría destruir toda la economía global. Los gobiernos deben intervenir antes de que una empresa que «se mueve rápido y rompe cosas» termine rompiendo todo.
NUEVA YORK – Facebook acaba de presentar su última apuesta por dominar el mundo: Libra, una criptomoneda diseñada para funcionar como dinero privado en cualquier parte del planeta. Al preparar la empresa, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, ha estado en negociaciones con bancos centrales, reguladores y 27 compañías asociadas, cada una de las cuales contribuirá con al menos $ 10 millones. Por temor a plantear problemas de seguridad, Facebook ha evitado trabajar directamente con cualquier banco comercial.
Zuckerberg parece entender que la innovación tecnológica por sí sola no garantizará el éxito de Libra. También necesita un compromiso de los gobiernos para hacer cumplir la red de relaciones contractuales que sustentan la moneda y respaldar el uso de sus propias monedas como garantía. Si Libra alguna vez se enfrentara a una carrera, los bancos centrales estarían obligados a proporcionar liquidez.1
La pregunta es si los gobiernos entienden los riesgos para la estabilidad financiera que tal sistema conllevaría. La idea de un sistema de pago privado y sin fricciones con 2.600 millones de usuarios activos puede parecer atractiva. Pero como todos los banqueros y formuladores de políticas monetarias saben, los sistemas de pago requieren un nivel de respaldo de liquidez que ninguna entidad privada puede proporcionar.
A diferencia de los estados, las partes privadas deben operar dentro de sus posibilidades y no pueden imponer unilateralmente obligaciones financieras a otros según sea necesario. Eso significa que no pueden rescatarse a sí mismos; deben ser rescatados por los estados, o se les debe permitir fracasar. Además, incluso cuando se trata de estados, las clavijas monetarias ofrecen solo una ilusión de seguridad. Muchos países han tenido que romper tales clavijas, siempre mientras insisten en que » esta vez es diferente «.
Lo que diferencia a Facebook de otros emisores de «dinero privado» es su tamaño, alcance global y disposición para «moverse rápido y romper cosas». Es fácil imaginar un escenario en el que rescatar a Libra podría requerir más liquidez de la que cualquier estado podría proporcionar. Recordemos Irlanda después de la crisis financiera de 2008. Cuando el gobierno anunció que asumiría los pasivos del sector bancario privado, el país se sumió en una crisis de deuda soberana. Junto a un gigante como Facebook, muchos estados-nación podrían terminar pareciéndose mucho a Irlanda.
Facebook avanza como si Libra fuera solo otra empresa privada. Pero al igual que muchos otros intermediarios financieros anteriores, la compañía promete algo que no puede cumplir por sí sola: la protección del valor de la moneda. Se nos dice que Libra estará vinculado a una canasta de monedas (dinero fiduciario emitido por los gobiernos) y convertible a pedido y a cualquier costo. Pero esta garantía se basa en una ilusión, porque ni Facebook ni ninguna otra parte privada involucrada tendrán acceso a tiendas ilimitadas de las monedas vinculadas.
Para comprender qué sucede cuando los reguladores se sientan en sus manos mientras los innovadores financieros crean opciones de venta, considere la debacle con los fondos del mercado monetario en septiembre de 2008. Se prometió a los inversores en MMF que podrían tratar sus tenencias como una cuenta bancaria, lo que significa que podrían retirar tanto dinero como lo pusieron cuando quisieron. Pero cuando Lehman Brothers colapsó, todos los inversores de MMF trataron de retirar efectivo al mismo tiempo, por lo que quedó claro que muchos fondos no podían entregar. Para evitar una corrida generalizada en todos los FMM y los bancos que los respaldaron, la Reserva Federal de los EE. UU. Intervino para ofrecer apoyo de liquidez. Una carrera en Libra requeriría apoyo a una escala mucho mayor, así como una estrecha coordinación entre todos los bancos centrales afectados por ella.
Dados estos riesgos masivos, los gobiernos deben intervenir y detener a Libra antes de su lanzamiento el próximo año. De lo contrario, como advirtió Maxine Waters, presidenta del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de los Estados Unidos, los gobiernos también pueden comenzar a redactar sus propios testamentos vitales . En el lenguaje de las finanzas y la banca, un «testamento vital» es un plan escrito que los bancos proporcionan a los reguladores que describe cómo se relajarán en caso de insolvencia. En el caso de un gobierno, un testamento vital tendría que explicar cómo responderían las autoridades pertinentes a que Libra rompa su vínculo y desencadene una carrera global.
Obviamente, esto plantea una serie de preguntas pertinentes. ¿Prometerían los gobiernos, como el ex presidente de la Fed Ben Bernanke en septiembre de 2008 , seguido por el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, en julio de 2012, hacer » lo que sea necesario » para garantizar la supervivencia de la moneda? ¿Tendrían incluso la capacidad de hacerlo, y mucho menos coordinar sus acciones, y compartir las pérdidas, con todos los demás países involucrados? ¿Podrían los gobiernos tomar el control del sistema si resulta incapaz de sostenerse?1
El silencio en respuesta al anuncio de Facebook esta semana equivale a respaldar su nueva y peligrosa empresa. Los gobiernos no deben permitir que las partes privadas con fines de lucro pongan en riesgo todo el sistema financiero mundial. Si los bancos son «demasiado grandes para quebrar», entonces los estados definitivamente lo son. Si los gobiernos no nos protegen del último acto de arrogancia de Facebook, todos pagaremos el precio por ello.
Editado por: Delgadillo Barrón Valeria
Javier's Blog 