9 de agosto de 2019 JEFFREY FRANKEL
La afirmación del gobierno de los Estados Unidos de que la reciente depreciación del renminbi equivale a la manipulación de la moneda no es cierta. Sería más correcto decir que las autoridades chinas cedieron a la presión del mercado, cuya fuente inmediata fue el anuncio del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de nuevos aranceles sobre los productos chinos.
CAMBRIDGE – La guerra comercial entre Estados Unidos y China se está calentando nuevamente, con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciando abruptamente planes para imponer un arancel del 10% sobre las importaciones de China por valor de $ 300 mil millones que hasta ahora había dejado intactas. Las autoridades chinas permitieron que su moneda, el renminbi, cayera por debajo del umbral simbólico de CN ¥ 7 por dólar estadounidense. El gobierno de Trump respondió rápidamente al nombrar a China como un «manipulador de divisas», la primera vez que Estados Unidos le hizo eso a un país en 25 años. Los expertos declararon una guerra de divisas, y los inversores inmediatamente enviaron a los mercados bursátiles a la baja.
La afirmación de los Estados Unidos de que la reciente depreciación del renminbi equivale a la manipulación de la moneda no es cierta . Sería más correcto decir que las autoridades chinas cedieron a la presión del mercado, cuya fuente inmediata no fue otra que el anuncio de Trump de los nuevos aranceles.
La teoría económica dice que los aranceles no mejoran la balanza comercial de un país en la forma en que sus defensores piensan que lo hacen. Cuando un tipo de cambio está determinado por el mercado, se mueve automáticamente para compensar la tarifa. Intuitivamente, si los aranceles desalientan a los consumidores estadounidenses a comprar productos chinos importados, la demanda de renminbi se debilita y el precio de la moneda cae.
La tarea de evaluar si los socios comerciales de Estados Unidos manipulan sus monedas recae en el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, que utiliza tres criterios. Dos de los tres coinciden con criterios de manipulación acordados internacionalmente bajo los Artículos de Acuerdo del Fondo Monetario Internacional: intervención persistente unilateral por parte del país para reducir el valor de su moneda y un gran superávit en cuenta corriente. Ninguno de estos se aplica a China hoy.
Desde que el Congreso de los Estados Unidos asignó esta tarea al Tesoro en 1988, el Departamento ha cumplido su mandato profesionalmente, independientemente de quién estaba en la Casa Blanca. La repentina decisión de etiquetar a China como un manipulador de divisas, a pesar de que no cumple con los criterios, es otro caso de que Trump se descuida sin prestar atención a las normas establecidas, la experiencia profesional, la credibilidad a largo plazo de las instituciones estadounidenses e incluso el simple significado de la ley. .
Sin duda, hubo un momento en que China actuó para mantener el renminbi sustancialmente subvaluado . Desde 2004 hasta mediados de 2014, y particularmente en 2004-08, las autoridades chinas intervinieron fuertemente para frenar la apreciación impulsada por el mercado de la moneda. Sin embargo, durante este período de diez años, el renminbi todavía se apreció un 30% frente al dólar, alcanzando su punto máximo en 2014.
Entonces el viento cambió y el sentimiento del mercado se volvió contra el renminbi. Durante los últimos cinco años, al contrario de lo que Trump y otros políticos estadounidenses a menudo afirman, las autoridades chinas han intervenidopara frenarLa depreciación de la moneda. En 2015 y 2016, el Banco Popular de China gastó $ 1 billón en reservas de divisas (de un total de $ 4 billones) en un esfuerzo por apuntalar el tipo de cambio , con mucho, la intervención más grande en la historia para respaldar el valor de un moneda.
La reciente decisión de las autoridades chinas de permitir que el renminbi rompa la barrera de CN ¥ 7 bien pudo haber sido una respuesta deliberada a la última ofensiva arancelaria de Trump. Al mismo tiempo, sin embargo, China sigue preocupada de que su moneda pueda deslizarse demasiado rápido y desestabilizar los mercados financieros.
Mientras tanto, Trump es un maestro en acusar a otros de transgresiones que él mismo ha cometido o está considerando. Mientras acusa a China de manipulación de la moneda, quiere hacer lo mismo con el dólar. No contento con presionar públicamente a la Reserva Federal de EE. UU. Para que reduzca las tasas de interés, Trump ha intentado explícitamente rebajar la moneda. Claramente, él ve el mundo como un juego de depreciación competitiva.
La administración Trump incluso ha considerado la posibilidad de intervenir directamente en el mercado de divisas para debilitar al dólar. («Podría hacerlo en dos segundos si quisiera», dijo Trump el 26 de julio).
Sin embargo, tal movimiento parece poco probable. El último esfuerzo de los Estados Unidos para depreciar el dólar frente a otras monedas, el Acuerdo Plaza de 1985 , funcionó solo porque era parte de una iniciativa coordinada del G7 para corregir una desalineación reconocida del tipo de cambio.
Si Estados Unidos ahora se involucrara en una guerra de divisas pura contra China, se vería superado, porque el Tesoro de los EE. UU. Tiene solo una fracción de la potencia de fuego disponible para las autoridades chinas para la intervención cambiaria. Además, no importa cuán loca se vuelva la política de EE. UU., Los inversores continúan respondiendo a cualquier aumento en la incertidumbre global acumulando dólares, la moneda de refugio seguro número uno del mundo. Paradójicamente, por lo tanto, la volatilidad de Trump puede hacer que el dólar suba y no baje.
En términos más generales, los principales gobiernos han cumplido hasta ahora un acuerdo de 2013 para abstenerse de la depreciación competitiva, en el sentido central de hablar explícitamente de las monedas o intervenir en los mercados de divisas. Pero si las guerras de divisas se definen de manera mucho más amplia para incluir las decisiones de los bancos centrales de flexibilizar la política monetaria con el efecto secundario de depreciar sus monedas, entonces los molinos de viento en los que Trump se inclina quijóticamente pueden no ser completamente imaginarios. Por ejemplo, el Banco de Inglaterra respondió al referéndum Brexit con un estímulo monetario que depreció la libra. Más recientemente, el Banco Central Europeo señaló una nueva flexibilización de la política monetaria en respuesta al crecimiento más lento de la eurozona.
El miedo a las guerras de divisas (o la depreciación competitiva) siempre ha ido de la mano con el deseo de evitar las guerras comerciales. Ambas preocupaciones tienen sus raíces en las políticas de «mendigo de tu vecino» de la Gran Depresión, cuando los países trataron de obtener una ventaja competitiva frente a sus socios comerciales en un ejercicio colectivamente inútil.
En verdad, sin embargo, las guerras de divisas son menos dañinas que las guerras comerciales. Mientras que una guerra de divisas probablemente resulte en una política monetaria global más flexible, una guerra comercial general podría descarrilar la economía global y los mercados financieros.1
La verdadera importancia de la decisión de Estados Unidos de etiquetar a China como manipulador de divisas, por lo tanto, es que representa una nueva escalada de la guerra comercial evitable de los dos países . Y, lamentablemente, los recortes de tasas de interés de la Fed pueden dar a los políticos estadounidenses la impresión de que la política monetariapuede reparar el daño causado por sus propios errores en la política comercial.
Javier's Blog 