Diseña un sitio como este con WordPress.com
Comenzar

Reportes especiales: «Por qué la economía debe volverse digital»

7 DE JUNIO DE 2019 | Diana Coyle.

La economía convencional no ha logrado mantenerse al día con el rápido ritmo de la transformación digital, y está luchando por encontrar formas prácticas de abordar el creciente poder de las empresas tecnológicas dominantes. Si los economistas quieren seguir siendo relevantes, deben repensar algunos de los supuestos básicos de su disciplina.

C AMBRIDGE: una de las mayores preocupaciones sobre los gigantes tecnológicos de hoy es su poder de mercado. Al menos fuera de China, Google, Facebook y Amazon dominan la búsqueda en línea, las redes sociales y el comercio minorista en línea, respectivamente. Y, sin embargo, los economistas no han logrado abordar estas preocupaciones de manera coherente. Para ayudar a los gobiernos y a los reguladores mientras luchan por abordar esta concentración del mercado, debemos hacer que la economía misma sea más relevante para la era digital.

Los mercados digitales a menudo se vuelven altamente concentrados, con una empresa dominante, porque los jugadores más grandes disfrutan de importantes retornos a escala. Por ejemplo, las plataformas digitales incurren en grandes costos iniciales de desarrollo, pero se benefician de los bajos costos marginales una vez que se escribe el software. Se benefician de los efectos de red, por lo que cuantos más usuarios tenga una plataforma, más se beneficiarán todos los usuarios. Y la generación de datos juega un papel autorreforzante: más datos mejoran el servicio, lo que atrae a más usuarios, lo que genera más datos. Para decirlo sin rodeos, una plataforma digital es grande o está muerta.

Como han señalado varios informes recientes (incluido uno al que contribuí), la economía digital plantea un problema para la política de competencia. La competencia es vital para impulsar la productividad y el crecimiento a largo plazo, ya que expulsa a los productores ineficientes y estimula la innovación. Sin embargo, ¿cómo puede suceder esto cuando hay jugadores tan dominantes?

Los gigantes digitales de hoy en día brindan servicios que las personas desean: un estudio reciente estimó que los consumidores valoran la búsqueda en línea solo a un nivel equivalente a aproximadamente la mitad del ingreso medio de los EE. Por lo tanto, los economistas necesitan actualizar sus herramientas. En lugar de evaluar las tendencias probables a corto plazo en mercados digitales específicos, deben ser capaces de estimar los costos potenciales a largo plazo implicados por la incapacidad de un nuevo rival con una mejor tecnología o servicio para desbancar la plataforma establecida.

Esta no es una tarea fácil, porque no existe una metodología estándar para estimar futuros inciertos, no lineales. Los economistas incluso no están de acuerdo sobre cómo medir las valoraciones estáticas de los consumidores de productos digitales gratuitos, como la búsqueda en línea y las redes sociales. Y aunque la idea de que la competencia opera dinámicamente a través de las empresas que ingresan y salen del mercado se remonta, al menos, a Joseph Schumpeter, el enfoque estándar todavía es considerar la competencia entre compañías similares que producen bienes similares en un momento dado.

Las características de la tecnología digital representan un desafío fundamental para toda la disciplina. Como señalé hace más de 20 años, la economía digital es » ingravidez » . Además, muchos productos digitales son «bienes públicos» no rivales: puede usar código de software sin impedir que otros lo hagan, mientras que solo una persona puede usar el mismo par de zapatos Y requieren un grado sustancial de confianza para tener algún valor: necesitamos experimentarlos para saber si funcionan, y la influencia social a menudo es crucial para su difusión.

Sin embargo, la economía estándar generalmente no supone ninguna de estas cosas. Los economistas se frenarán ante esta declaración, señalando con razón los modelos que se adaptan a algunas características de la economía digital. Pero el mundo mental de referencia de los economistas, particularmente su marco instintivo para pensar en cuestiones de política pública, es uno en el que la competencia es estática, las preferencias son fijas e individuales, los bienes rivales son la norma, etc.

Comenzar desde allí conduce inexorablemente a presumir el paradigma de «libre mercado». Como cualquier economista aplicado sabe, este paradigma lleva el nombre de una entidad mítica. Pero este conocimiento de alguna manera no da lugar a una presunción alternativa, digamos, que los gobiernos deberían suministrar ciertos productos.

Este instinto puede estar cambiando. Una gota de agua es la llamada de Jim O’Neill, un ex economista de Goldman Sachs que ahora dirige el Instituto Real de Asuntos Internacionales (Chatham House), para la investigación pública y la producción de nuevos antibióticos. Después de haber dirigido una revisión de la propagación de la resistencia antimicrobiana, que matará a millones de personas si no se descubren nuevos medicamentos, O’Neill está consternado por la falta de progreso realizado por las compañías farmacéuticas privadas.

El descubrimiento de drogas es una industria de la información, y la información es un bien público no rival que el sector privado, como era de esperar, está sub-suministrando. Esa conclusión no es remotamente extravagante en términos de análisis económico. Y, sin embargo, la idea de nacionalizar parte de la industria farmacéutica es descabellada desde la perspectiva del paradigma de política económica vigente.

O considere el tema de los datos, que últimamente ha ejercido una gran influencia en los formuladores de políticas. ¿Debería regularse aún más la recopilación de datos por parte de empresas digitales? ¿Se debe pagar a las personas por proporcionar datos personales? Y si un sensor en un entorno de ciudad inteligente registra que paso, ¿son mis datos también? El marco económico estándar de las elecciones individuales hechas independientemente unas de otras, sin externalidades, y el intercambio monetario para la transferencia de propiedad privada, no ofrece ayuda para responder estas preguntas.

Los investigadores económicos no son inocentes cuando se trata de decisiones políticas inadecuadas. Enseñamos economía a las personas que se adentran en el mundo de las políticas y los negocios, y nuestra investigación da forma al clima intelectual más amplio. Ahora corresponde a los académicos establecer un enfoque de referencia para la economía digital y crear un conjunto de métodos y herramientas aplicados que los legisladores, las autoridades de competencia y otros reguladores puedan usar.

La economía convencional no ha logrado mantenerse al día con el rápido ritmo de la transformación digital, y está luchando por encontrar formas prácticas de abordar el creciente poder de las empresas tecnológicas dominantes. Si la disciplina quiere seguir siendo relevante, debe repensar algunos de sus supuestos básicos.

Link: https://www.project-syndicate.org/commentary/economics-digital-markets-public-goods-regulation-by-diane-coyle-2019-06

Publicado por Santillán Guzmán Fernanda.

Dejar un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: